Рішення № 100429435, 12.10.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2189/21

Провадження № 2/484/1042/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Сіті Фінанс", про повернення безпідставно набутих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Сіті Фінанс" про повернення безпідставно набутих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса в розмірі 15 211, 86грн. та стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 575,90грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказала, що 05.11.2019р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 5143, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс»заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 211, 86грн. На підставі вказаного виконавчого напису 05.11.2019р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60880332. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області виконавчий напис № 5143, вчинений 05.11.2019р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. визнано таким, що не підлягає виконанню. В межах виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого напису з позивача було стягнуто грошові кошти в розмірі 17 133,05 грн., з яких: 15211,86 грн. – сума боргу на користь стягувача; 400,00 грн. витрати виконавчого провадження; 1521,19 грн. - основна винагорода приватного виконавця. Враховуючи наведене, позивач вважає, що стягнена з неї на користь відповідача сума підлягає поверненню з відшкодуванням процентів за користування чужими грошовими коштами, оскільки набута останнім без належних правових підстав.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та розглядати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 05.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 5143, про звернення стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , забогованості за кредитним договором № 006-14110-131013 від 13.10.2013 року укладеним з Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами № 450/к від 11.05.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 39508708, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців,37/41, за період з 11.05.2018 року по 16.09.2019 року у сумі 14711 грн. 86 коп., у тому числі: 8637,64 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту ,0,00 грн. – прострочена заборгованість за комісією, 6074,22 грн. –прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн. – строкова заборгованість за сумою кредиту, 0,00 грн. – строкова заборгованість за комісією, 0,00 грн. – строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн. – сторокова заборгованість за штрафами і пенями, 500 грн.- сума плати за вчинення виконавчого напису, а всього 15 211,86 грн.

05.11.2019р., на підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60880332.(а.с.9)

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області виконавчий напис № 5143, вчинений 05.11.2019р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат», так як вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною. Дане рішення набрало законної сили 13.05.2021 року. (а.с.6-8)

Згідно ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. від 26.05.2021 року виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису закінчено та припинено звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, інші доходи боржника.(а.с.10)

Згідно відповіді, наданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. від 27.05.2021 за вих. №20527 в межах виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого напису з позивача було стягнуто грошові кошти в розмірі 17 133,05 грн., з яких: 15211,86 грн. – сума боргу на користь стягувача; 400,00 грн. витрати виконавчого провадження; 1521,19 грн. - основна винагорода приватного виконавця. (а.с. 11-12)

За змістом частини першої статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України).

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення 83 глави ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Тобто, положення статті 1212 ЦК України можливо застосувати до спірних правовідносин.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 910/1531/18.

Згідно ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами становить 575,90грн.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням наведеного, суд погоджується із зазначеними розрахунками. Крім того, дані розрахунки не оспорювалися відповідачем, а альтернативний розрахунок останнім не надано.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача 908 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Сіті Фінанс", про повернення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Сіті Фінанс" на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 15 211 (п`ятнадцять тисяч двісті одинадцять) грн 86 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Сіті Фінанс" на користь ОСОБА_1 проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 575 (п`ятсот сімдесят п`ять) грн 90 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Сіті Фінанс" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Повне судове рішення буде складено 20.10.2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області від 17 липня 2014 року;

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Сіті Фінанс": місце знаходження за адресою: вул. Січових Стрільців (Артема), 37/41 в м. Київ.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко