Ухвала суду № 100428008, 18.10.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4695/21 Провадження 2/636/1850/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн сервіс», приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2021 позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округа Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 23976 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн сервіс» заборгованості у розмірі 35860,75 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом позивач подала до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Розглянувши клопотання, позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є таким, що не підлягає задоволенню, а відтак - позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Так, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина 4 стаття 177 ЦПК України).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн. 00 коп.

Позивач, як на підставі для її звільнення від сплати судового збору, посилалась на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України N 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (з наступними змінами), при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" при пред`явленні позову споживачем.

Однак, позивачем оскаржується виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості, яка виникла за договором кредиту, а не звернення стягнення на предмет іпотеки/застави. Відомості про те, що борг позивача виник саме за договором споживчого кредиту в матеріалах позову також відсутні.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII (з наступними змінами), споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. При цьому Законом України № 1734-УІІІ від 15.11.2016 виключений п. 23 зазначеної статті, який визначав термін споживчого кредиту.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум. При цьому нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх та не вирішує по суті питань права, а лише підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Порядок вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій.

Отже, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

В зв`язку з викладеним, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA588999980313151206000020651 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, позивачу пропонується скорегувати коло відповідачів у справі, з урахуванням позиції Верховного Суду.

Верховний Суд (постанова від 14.08.2019 у справі № 519/77/18) зауважив, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 83 ЦПК України установлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, із позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на обставині вчинення Виконавчого напису без дотримання вимог законодавства; відсутності у нотаріуса на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису всіх передбачених законом доказів та документів.

Оскільки в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, позивач згідно з ч. 2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 ЦПК України мав додати до позовної заяви докази на підтвердження зазначених вище обставин. Всупереч наведеному позивач не додав до позовної заяви доказів, які підтверджують зазначені вище обставини.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк 7 днів для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків позивачу слід надати суду докази сплати судового збору та всі наявні у неї докази, які підтверджують обставину вчинення Виконавчих написів без дотримання вимог законодавства.

Належними доказами на підтвердження вказаних вище обставин можуть бути, зокрема: належним чином завірені копії документів (нотаріальної справи), на підставі яких учинений Виконавчий напис; копії відповідних договорів, на підставі яких, на думку позивача, учинені Виконавчий напис; копія оскаржуваного виконавчого напису.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, управі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись статтею 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн сервіс», приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня її отримання та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для усунення недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха