Ухвала суду № 100427820, 20.10.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15868/20

Провадження № 1-кп/643/822/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Горбунової Я.М.,

при секретарі - Сухіна Г.Ю.,

за участю прокурора- Тищенко П.А.,

захисників - Донського Д.Б.,Деркач Л.П., Прядко О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч.3 ,ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч.3. ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений та інші захисники підтримали дане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висноків.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо. Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак.

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення щодо особи унеможливлює якісний і повний її захист.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

Разом з цим, ч.1 ст. 337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах, крім випадків, передбачених цією статтею.

У обвинувальному акті відносно обвинуваченого ОСОБА_1 формулювання обвинувачення чітко простежується у тексті обвинувального акту, та викладені обставини, які на думку сторни обвинувачення свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, а також дана правова кваліфікація дій обвинуваченого.

Крім того, у клопотанні захистника зазначено, що в порушення п.3 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не зазначені анкетні відомості представника потерпілого, зокрема, не зазначено дата і місце народження, громадянство.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні являється юридична особа КЗОЗ «Харківського міського центру здоров`я» із зазначенням коду ЄДРПОУ (02001920)

Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) кожному суб`єкту присвоєний індивідуальний номер.

Виходячи з цього, в обвинувальному акті зазначено повну назву юридичної особи та її індивідуальний номер в (ЄДРПОУ), які повністю ідентифікують потерпілу юридичну особу.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні було залучено представника вказаної юридичної особи, яка у відповідності до ч.4 ст.58 КПК України користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого вона представляє, відомості щодо особи якої в повній мірі, згідно ч.2 ст.291 КПК України, відображені в обвинувальному акті.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно клопотання адвоката Прядко О.О. окремою підставою для повернення прокурору обвинувального акту є також те, що у реєстрі не зазначено про термін, протягом якого відбувалось відкриття матеріалів прокурором для сторони захисту, що важливо для розуміння судом дотримання строків досудового розслідування прокурором.

Вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки у реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано термін протягом якого відбувалось відкриття матеріалів прокурором для сторони захисту, а саме, 30.09.2020/02.10.2020.

Дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 встановлено, що такий відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки містить у собі виключний перелік відомостей, передбачених для його складання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника Панова Андрія Миколайовича про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова