Ухвала суду № 100426829, 20.10.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 932/152/21

Провадження № 2/192/382/21

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання – Канівець Ю. О.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника – адвоката Ангелова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання експерта у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою від 27 липня 2021 року було призначено судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

14 вересня 2021 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта Полуницького В. І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 27 липня 2021 року.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. З`ясувавши думку відповідач та його представника суд постановив проводити розгляд клопотання експерта без участі позивача.

Представник відповідача – адвокат Ангелов Ю. В. та відповідач проти задоволення клопотання експерта не заперечували, повідомивши що автомобіль «MAZDA E2200», номерний знак НОМЕР_1 і на даний час перебуває у не відремонтованому стані, а автомобіль марки «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_2 вони зможуть надати для експертизи, оскільки зацікавлені в її проведенні.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши подане клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що встановлення характеру та обсягу пошкоджень майна є суттєвим для розгляду даної справи, тому суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 в повному обсязі виконати вимоги, викладені в клопотанні експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Полуницького В. І.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення експертизи, а згідно ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки ЦПК України передбачає таке право суду, то з урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне зупинити провадження на час проведення експертизи, оскільки без отримання висновків експерта неможливо закінчити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,102-112, 104, 105, п.5 ч.1 ст.252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Полуницького В. І. – задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Полуницькому В. І.:

- транспортні засоби марки «MAZDA E2200», номерний знак НОМЕР_1 та марки «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_2 в невідновному (незмінному) стані; якщо транспортні засоби піддавалися ремонту після ДТП – повідомити про це заздалегідь письмово експерта;

- забезпечити можливість проведення дослідження зазначених транспортних засобів шляхом безперешкодного доступу до кожного з них;

- забезпечити прибуття експерта до місця проведення дослідження і назад, належні умови його роботи, а також присутність учасників процесу при проведенні дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судову експертизу провести в місячний термін з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали..

Висновок за результатом судової експертизи направити суду невідкладно.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши його, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд справи буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина