Ухвала суду № 100425361, 15.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13528/21

1-кс/308/4448/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021070000000237 від 14.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Так, в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, 14.09.2021 на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 вилучено мобільний телефон марки «TECNO SPARK 6 Go» моделі «TECNO KE5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на підставі добровільної заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 вилучено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7» ІМЕІ НОМЕР_3 , на підставі добровільної заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 вилучено мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Mobile» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 . У ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду від 14.09.2021 (справа № 936/891/21, провадження № 1-кс/936/236/2021) за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», який запаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 1130688, мобільний телефон марки «Xiаomi», який запаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 1130690, мобільний телефон марки «Samsung», який запаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 1130691, а також системний блок марки «HP», який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7288776. У ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду від 14.09.2021 (справа № 936/891/21, провадження № 1-кс/936/237/2021) за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено системний блок чорного кольору без маркування серійний номер 90199999331-06290, який запаковано до поліетиленового пакету чорного кольору із прикріпленням бирки з пояснювальними написами, горловину якого перев`язано пластиковою пломбою № Е 21723775 CONTROL.

В ході проведення допиту в якості неповнолітнього підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що частково зафіксував на свій мобільний телефон марки «TECNO SPARK 6 Go» моделі «TECNO KE5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 факт вчинення насильницьких статевих дій відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , який в подальшому надіслав через соціальну мережу «Instagram» ОСОБА_7 . Також під час проведення огляду мобільного телефону марки «TECNO SPARK 6 Go» моделі «TECNO KE5», наданого ОСОБА_5 , встановлено, що він містить скриншоти листування ОСОБА_5 та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яке стосується вчинення ним кримінального правопорушення. Також встановлено, що неповнолітні підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 являються однокласниками, а також навчаються в одному навчальному закладі із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , а тому могли відповідно спілкуватися з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

В клопотанні зазначено, що всі вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, зокрема відеозаписи, фотознімки, листування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , неповнолітніх підозрюваного ОСОБА_5 , що можуть бути використані як докази вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, а також як доказ причетності інших осіб до вчинення ним кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до змісту мобільного телефону «TECNO SPARK 6 Go» моделі «TECNO KE5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , наданого ОСОБА_5 , мобільного телефону марки «Iphone» моделі «7», ІМЕІ НОМЕР_3 , наданого ОСОБА_6 , мобільного телефону марки «TECNO» моделі «Mobile» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , наданого ОСОБА_7 , мобільного телефону марки «Samsung», мобільного телефону марки «Xiаomi», мобільного телефону марки «Samsung», системного блоку марки «HP», вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , системного блоку чорного кольору без маркування серійний номер НОМЕР_6 , вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до фото-, відеогалереї, смс-листування, книги дзвінків, а також до інформації, що міститься у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», «Facebook» з можливістю зняття копії вказаної вище інформації, з метою проведення подальших експертиз або використання вказаної інформації як доказу факту вчинення неповнолітніми підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

На даний в межах кримінального провадження призначено комп`ютерно-технічну експертизу з метою з`ясування інформації щодо того, чи піддавалися мобільний телефон «TECNO SPARK 6 Go» моделі «TECNO KE5», наданий ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7», наданий ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Mobile», наданий ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Xiаomi», мобільний телефон марки «Samsung», системний блок марки «HP», системний блок чорного кольору без маркування серійний номер НОМЕР_6 , процедурам з метою знищення інформації, а також з метою відновлення видаленої інформації, в тому числі фото-, відеогалереї, смс-листування, книги дзвінків, а також до інформації, що міститься у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», «Facebook».

Тож, з огляду на те, що листування неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 між собою, а також із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , відеозапис, на якому зафіксовано вчинення насильницьких статевих дій відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , інша інформація, яка стосується вчинення злочину та має винятково важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину, усіх причетних до вчинення злочину осіб, сприятиме ефективному та повному досудовому розслідуванню в цьому кримінальному провадженні., а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до: особистого листування та інших записів особистого характеру, відомостей, що стосуються персональних даних осіб, фотографій, відеозаписів, аудіо записів, а також до інформації у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», «Facebook», що міститься на мобільному телефоні марки «TECNO SPARK 6 Go» моделі «TECNO KE5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилученому від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільному телефоні марки «Iphone» моделі «7», ІМЕІ НОМЕР_3 , вилученому від ОСОБА_6 , мобільному телефоні марки «TECNO» моделі «Mobile» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вилученому від ОСОБА_7 , мобільному телефоні марки «Samsung», мобільному телефоні марки «Xiаomi», мобільному телефоні марки «Samsung», системному блоці марки «HP», вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , системному блоці чорного кольору без маркування серійний номер НОМЕР_6 , вилученому в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які перебувають у володінні органу досудового розслідування, на яких зафіксовані відомості, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за її відсутності, повідомила, що проінформувала захисників підозрюваних, законних представників підозрюваний, потерпілу та її законного представника про розгляд клопотання.

Останні в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021070000000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 14.09.2021

До клопотання додано серед іншого заяву ОСОБА_5 від 14.09.2021, якою надано працівникам поліції добровільну згоду на проведення огляду його мобільного телефону марки «TECNO SPARK 6 Go» моделі «TECNO KE5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , протокол огляду вказаного мобільного телефону від 15.09.2021, заяву ОСОБА_6 , якою надано працівникам поліції добровільну згоду на проведення огляду його мобільного телефону марки «Iphone» моделі «7», протокол огляду вказаного мобільного телефону від 14.09.2021, заяву ОСОБА_9 від 14.09.2021, надано працівникам поліції добровільну згоду на проведення огляду її мобільного телефону марки«TECNO» моделі «Mobile»,, протокол огляду вказаного мобільного телефону від 15.09.2021, протоколи санкціонованих обшуків від 14.09.2021, в ході яких вилучено мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Xiаomi», мобільний телефон марки «Samsung», системний блок марки «HP», системний блок чорного кольору без маркування серійний номер НОМЕР_6 .

За постановою слідчого від 15.09.2021 вищевказані технічні носії визнано речовим доказами, а за ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.09.2021, на такі накладено арешт.

Як вбачається з прохальної частини клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до особистого листування та інших записів особистого характеру, відомостей, що стосуються персональних даних осіб, фотографій, відеозаписів, аудіо записів, а також до інформації у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», «Facebook», що містяться на вищевказаних технічних носіях, із можливістю вилучення вказаного в електронних копіях.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При цьому слідчий суддя враховує положення п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, відповідно до якого особисте листуванняособи таінші записиособистого характерустановить інформацію,яка містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої може бути надано слідчим суддею з врахуванням вимоги ч. 6 ст. 163 КПК України.

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження в аспекті вилучення з технічних носіїв відомостей, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , зокрема особистого листування та інших записів особистого характеру, відомостей, що стосуються персональних даних осіб, фотографій, відеозаписів, аудіо записів, а також інформації у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», «Facebook».

При цьому слідчий суддя враховує, що в клопотанні вказано про необхідність тимчасового доступу до технічних носіїв, зокрема задля проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а саме встановлення чи піддавалися такі процедурам з метою знищення інформації, що на них містилася, а також з метою відновлення видаленої інформації, яка має значення для кримінального провадження.

Відповідно до наказу № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз завданням експертних досліджень (прим. комп`ютерно-технічної експертизи) являється виявлення інформації, що містяться на комп`ютерних носіях, мобільних терміналах; для дослідження інформації, що міститься на комп`ютерних носіях, експерту надається сам комп`ютерний носій.

Слідчий суддязауважує,що згідноз приписамич.2ст.84,п.1ч.2ст.99КПК Українипроцесуальними джереламидоказів можутьбути носіїінформації (ут.ч.електронні)та складенів порядку,передбаченому цимКодексом,протоколи процесуальнихдій тадодатки доних,які належатьдо документів.При цьомуз аналізу абзацу2ч.1ст.159КПК Українивидно,що законодавець передбачив, що як джерело доказів у кримінальному провадженні можливе використання інформації, яка отримана шляхом копіювання.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особистого листування та інших записів особистого характеру, відомостей, що стосуються персональних даних осіб, фотографій, відеозаписів, аудіо записів, а також до інформації у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», «Instagram», «Facebook», що міститься на:

мобільному телефоні марки «TECNO SPARK 6 Go» моделі «TECNO KE5», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилученому від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мобільному телефоні марки «Iphone» моделі «7», ІМЕІ НОМЕР_3 , вилученому від ОСОБА_6 , мобільному телефоні марки «TECNO» моделі «Mobile» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вилученому від ОСОБА_7 ,

мобільному телефоні марки «Samsung», мобільному телефоні марки «Xiаomi», мобільному телефоні марки «Samsung», системному блоці марки «HP», вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ,

системному блоці чорного кольору без маркування серійний номер НОМЕР_6 , вилученому в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

які наразі перебувають у володінні органу досудового розслідування, та на яких зафіксовані відомості, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

із можливістю вилучення вказаних відомостей (інформації) в електронних копіях.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1