Ухвала суду № 100425360, 15.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13528/21

1-кс/308/4445/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього з`ясовано, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021070000000237 від 14.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Так, в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, 15.09.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що дізналася від когось зі своїх односельчан про те, що в мережі Інтернет наявний відеозапис, на якому зафіксований факт зґвалтування її неповнолітньої сусідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого даний відеозапис зберегла собі на мобільний телефон марки «iPhone Xs», ІМЕІ НОМЕР_1 з метою збереження доказу вчинення насильницьких статевих дій відносно ОСОБА_6 та в подальшому його надання працівникам поліції для приєднання працівникам поліції. 15.09.2021 на підставі добровільної заяви свідка ОСОБА_5 проведено огляд мобільного телефону марки «iPhone Xs», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , на якому було виявлено відеозапис тривалістю 54 секунди, на якому зафіксовано двоє неповнолітніх осіб здійснюють насильниці дії по відношенню до неповнолітньої дівчини, а третя особа здійснює відеозапис насильницьких дій.

В клопотанні вказано, що відеозапис, на якому зафіксовано факт вчинення насильницьких статевих зносин відносно ОСОБА_6 має винятково важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину, усіх причетних до вчинення злочину осіб, сприятиме ефективному та повному досудовому розслідуванню в цьому кримінальному провадженні.

На даний в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи, для проведення якої експерту надається комп`ютерний носій. При цьому у мобільному телефоні марки «iPhone Xs», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , міститься інформація, яка належить до охоронюваної таємниці, зокрема особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Тож, з огляду на те, що на вищевказаному мобільному телефоні, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , міститься інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження зафіксована та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,слідчий просить надати тимчасовий доступ до такого з можливістю його вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за її відсутності, повідомила, що проінформувала володільця мобільного телефону ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання.

Остання в судове засідання не з`явилася.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021070000000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 14.09.2021

До клопотання додано серед іншого заяву ОСОБА_7 . Від 15.09.2021, якою працівникам поліції надано добровільну згоду на проведення огляду .її мобільного телефону марки «iPhone Xs», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , а також надано добровільну згоду на відеозапис, збережений в пам`яті вищевказаного мобільного телефону, по факту зґвалтування ОСОБА_8 ; протокол огляду вказаного мобільного телефону від 15.09.2021, на якому міститься відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тривалістю 54 сек., на якому зафіксовано здійснення двома неповнолітніми особами насильницьких дій по відношенню до неповнолітньої дівчини, а третя особа здійснює відеозапис вказаного;

Як вбачається з прохальної частини клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «iPhone Xs», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , із можливістю його вилучення, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та на якому зафіксовані відомості, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При цьому слідчий суддя враховує положення п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, відповідно до якого особисте листуванняособи таінші записиособистого характерустановить інформацію,яка містить охоронювану законом таємницю, доступ до якої може бути надано слідчим суддею з врахуванням вимоги ч. 6 ст. 163 КПК України.

Статтею 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження в аспекті вилучення з мобільного телефону «iPhone Xs», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , відомостей, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Однак, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині тимчасового доступу до вказаного мобільного телефону із можливістю його вилучення, суперечить абзацу 2 ч.1 ст. 159 КПК України. За вказаною нормою тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

При цьому слідчий суддя враховує, що в клопотання вказано про необхідність тимчасового доступу до мобільного телефону, зокрема задля проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до наказу № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз завданням експертних досліджень (прим. комп`ютерно-технічної експертизи) являється виявлення інформації, що містяться на комп`ютерних носіях, мобільних терміналах; для дослідження інформації, що міститься на комп`ютерних носіях, експерту надається сам комп`ютерний носій.

З огляду на вказане, розглядуване клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону, з можливістю вилучення такого для проведення необхідних експертних досліджень, а також з можливістю вилучення відомостей, які стосуються даного кримінального провадження, та містяться на мобільному телефоні. При цьому слідчий суддя зауважує, що після проведення експертних досліджень мобільний телефон підлягає поверненню володільцю.

Слідчий суддязауважує,що згідноз приписамич.2ст.84,п.1ч.2ст.99КПК Українипроцесуальними джереламидоказів можутьбути носіїінформації (ут.ч.електронні)та складенів порядку,передбаченому цимКодексом,протоколи процесуальнихдій тадодатки доних,які належатьдо документів.При цьомуз аналізу абзацу2ч.1ст.159КПК Українивидно,що законодавець передбачив, що як джерело доказів у кримінальному провадженні можливе використання інформації, яка отримана шляхом копіювання.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до:

мобільного телефону марки «iPhone Xs», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такого для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та експертних досліджень, а також з можливістю вилучення інформації, що міститься на вказаному телефоні та становить відомості, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Мобільний телефон марки «iPhone Xs», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 після проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, експертних досліджень повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1