Рішення № 100423094, 20.10.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/673/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 909/673/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Сталь" 527 441 грн 40 коп. заборгованості за договором поставки.

ТОВ "МД ІСТЕЙТ" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Галіція Сталь" 527 441 грн 40 коп. заборгованості за договором поставки від 05 лютого 2020 р. № 209/ОД/ЛВ/2020, з яких 439 534 грн 50 коп. основного боргу та 87 906 грн 90 коп. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення своїх договірних зобов`язань відповідач не в повному обсязі оплатив поставлений йому позивачем товар.

15 липня 2021 р., суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно з якою відповідачу належало подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

30 липня 2021 р., до суду надійшло клопотання ТОВ "МД ІСТЕЙТ", в якому позивач повідомив суд, що після відкриття провадження у даній справі відповідач сплатив 439 534 грн 50 коп. основного боргу, однак не сплатив штраф, а крім того позивач на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд надіслав відповідачу на зазначену у позовній заяві адресу: вул. Богдана Хмельницького, буд. 40, кв. 79, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, і яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходження відповідача.

Однак, поштове відправлення, яким суд надсилав відповідачу копію ухвали від 15 липня 2021 р. повернулось до суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду цієї справи ТОВ "Галіція Сталь" зареєстроване за згаданою вище адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із змісту даних, зазначених на поштовому конверті, у якому суд надсилав відповідачу копію ухвали від 15 липня 2021 р., відмітку про повернення цього відправлення у поштовому відділенні проставили 27 липня 2021 р. Відтак, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов розпочався 28 липня 2021 р. та закінчився 11 серпня 2021 р.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу від 15 липня 2021 р. у цій справі було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Відзиву на позов відповідач не подав.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

05 лютого 2020 р., ТОВ "МД ІСТЕЙТ" (постачальник) та ТОВ "Галіція Сталь" (покупець) уклали договір поставки № 209/ОД/ЛВ/2020, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався продати та передати у власність покупця металопрокат (товар), а покупець зобов`язався оплатити та прийняти товар від постачальника згідно з умовами даного Договору.

Згідно з п. 1.2 Договору, найменування, одиниці вимірювання, загальна кількість товару та його ціна передбачаються у специфікаціях та/або у видаткових накладних.

Відповідно до п. 4.4 Договору, умови оплати продукції: 100% попередня оплата вартості кожної партії товару. Покупець здійснює оплату протягом одного банківського дня з дати виписки постачальником рахунків-фактури, якщо інше не передбачене у цьому рахунку-фактурі. За домовленістю сторін, ними може бути встановлено інші умови оплати товару, що сторони зазначають в специфікаціях або інших додатках, які укладаються сторонами.

За змістом п. 4.5 Договору, підписання особою, уповноваженою покупцем на прийняття матеріальних цінностей, видаткової накладної, свідчить про згоду покупця із характеристиками товару, вказаними постачальником у цій видатковій накладній. Сторони домовились, що підписуючи документи про отримання товару (видаткову накладну), вони підтверджують факт отримання покупцем відповідного рахунку-фактури на оплату цього товару.

В п. 4.8 Договору сторони визначили, що у випадку наявності заборгованості за товар, отриманий покупцем раніше, постачальник має право отриману від покупця оплату зарахувати спочатку в рахунок погашення заборгованості, а залишок зарахувати в оплату за відповідним документом, вказаним у платіжному дорученні.

Відповідно до п. 7.2 Договору, у випадку невиконання зобов`язань з оплати товару, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від несвоєчасно сплаченої суми.

Згідно з п. 11.1 Договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2020 р. У випадку, якщо жодна із сторін за місяць до припинення дії договору не дасть письмове повідомлення про припинення дії договору, він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, але в будь-якому випадку строк дії договору складає не більше як два роки з моменту його укладення.

На виконання умов договору, відповідно до даних видаткової накладної № РНЗ-001967 та товарно-транспортної накладної № А-81 від 17 травня 2021 р., постачальник поставив покупцю металопрокат на суму 508 802 грн 74 коп.

В специфікації № СФЗ-00971 від 14 травня 2021 р. сторони погодили умови оплати товару, а саме, 100% оплата вартості кожної партії товару протягом 14 банківських днів з дати поставки відповідної партії товару.

Однак, відповідач в обумовлений у специфікації строк поставлений йому позивачем товар не оплатив, у зв`язку з чим позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки, а також сплату штрафу за порушення договірних зобов`язань.

Отже, предметом даного спору є вимога позивача про стягнення заборгованості за договором поставки та штрафу за порушення відповідачем умов зазначеного договору.

За змістом положень ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено у ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що суму основного боргу у розмірі 439 534 грн 50 коп. відповідач перерахував позивачу після відкриття провадження у даній справі, а саме 300 000 грн 20 липня 2021 р. та 139 534 грн 54 коп. 21 липня 2021 р., що підтверджується даними наявної в матеріалах справи банківської виписки.

Оскільки предмет спору в цій частині існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі її розгляду, провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за змістом якої господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, предметом даного спору залишається вимога про стягнення з відповідача 87 906 грн 90 коп. штрафу за порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини 1, 2 ст. 217 ГК України).

За змістом статей 230, 231 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

В специфікації № СФЗ-00971 від 14 травня 2021 р. визначений обов`язок відповідача оплатити поставлений позивачем товар протягом 14 банківських днів з дати поставки відповідної партії товару.

Видаткова накладна № РНЗ-001967 та товарно-транспортна накладна № А-81 підписані сторонами 17 травня 2021 р., відтак, останнім днем оплати товару слід вважати - 04 червня 2021 р.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання щодо оплати товару, позивач правомірно та арифметично правильно нарахував відповідачу на підставі п. 7.2 Договору 87 906 грн 90 коп. штрафу (439 534 грн 50 коп. х 20%), у зв`язку з чим позов в цій частині слід задовольнити.

Судовий збір, згідно з вимогами ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 129, 231, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Сталь" 439 534 грн 50 коп. основного боргу - закрити;

позов в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Сталь" 87 906 грн 90 коп. штрафу - задовольнити;

з товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Сталь" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 40, кв. 79, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; ідентифікаційний код 43408768) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" (вул. Валерія Лобановського, буд. 6-А, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код 32040840) стягнути 87 906 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот шість) грн 90 коп. штрафу та 7 911 (сім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 62 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко