Ухвала суду № 100422852, 20.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

20.10.2021м. ДніпроСправа № 923/913/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоотехнологія» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 37857грн.50коп., пені в розмірі 5640грн.60коп., 3%річних в розмірі 1314грн.37коп., інфляційної складової в розмірі 4690грн.14коп.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ-Агро" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 37857грн.50коп., пені в розмірі 5640грн.60коп., 3% річних в розмірі 1314грн.37коп., інфляційної складової в розмірі 4690грн.14коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару на підставі договору поставки №ТД33 від 05.05.2011.

Згідно розрахунків позивача сума боргу в розмірі 37857грн.50коп. складається з несплаченої вартості товару згідно з видатковими накладними №4068 від 17.06.2020, №7275 від 05.11.2020.

На підставі пункту 6.3. договору поставки №ТД33 від 05.05.2011 позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі в розмірі 5640грн.60коп.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 1314грн.37коп., інфляційної складової в розмірі 4690грн.14коп.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.07.2021 матеріали справи №923/913/21 передані за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 позов залишений без руху та наданий час для усунення недоліків.

На адресу суду 16.08.2021 надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною та фіскальним чеком про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до ч. 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі, враховуючи надання сторонами заяв по суті справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у доданій позивачем копії договору поставки №ТД33 від 05.05.2011 відсутній аркуш з реквізитами та підписами сторін.

Керуючись нормами статей 12, 120, 121, 168, 177, 182, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №923/913/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 10.11.2021 об 11год.00хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 10.11.2021 об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо підписання сторонами договору поставки №ТД33 від 05.05.2011 та пролонгації вказаного договору до 2021 року.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали, направити відзив на позов позивачу (докази направлення надати суду).

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив відповідачу (докази направлення надати суду).

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова