Рішення № 100422851, 20.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021м. ДніпроСправа № 904/7486/21Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Савенко О.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Строй", 49064, м.Дніпро, вул.Кубанська, буд.54, код ЄДРПОУ 39942877

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙДЖ АЛЬЯНС", 49087, м.Дніпро, вул.Макуха, буд.1, код ЄДРПОУ 43209597

про стягнення заборгованості за договором позики № 1 від 14.01.2021

Представники:

від позивача: Щеглов М.М.

від відповідача: Лозовий О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надій Строй" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙДЖ АЛЬЯНС", 49087, м.Дніпро, вул.Макуха, буд.1 про стягнення заборгованості у розмірі основного боргу 200 000,00грн., інфляційних втрат у розмірі 3 208,20грн., 3 % річних в сумі 1 295,60грн.

Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 3 067,55грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору позики № 1 від 14.01.2021р.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній не заперечує правовідносини, які відбувались на виконання договору позики №1 від 14.01.2021 укладеного сторонами. Відповідач зазначає, що сума боргу не повернута у зв`язку з відсутністю грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 20.10.2021.

У судовому засіданні 20.10.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору позики, строк дії договору, умови надання позики, строк повернення наданих коштів, відповідальність за порушення умов договору, наявність та періоди прострочення повернення коштів.

Так, судом встановлено, що 14.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Надія Строй" (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стейдж Альянс" (Позичальник) укладено договір позики №1, відповідано до п. 1.1 якого Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти в розмірі, визначеному п.2.1 Договору, (надалі іменується позика), а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю позику у визначений цим Договором строк.

Згідно з п. 2.1 договору розмір позики згідно цього Договору становить 200 000,00 гривень (двісті тисяч грн. 00 коп.). ПДВ за даною операцією не передбачено.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що за цим Договором відсотки Позичальником не нараховуються та не сплачуються.

У відповідності з п. 3.1 договору Позикодавець передає позику Позичальнику після підписання Сторонами цього Договору. Позикодавець має право передати позику частинами. Позика надається у безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позичальника.

Кошти вважаються переданими Позичальникові в момент їх зарахування на поточний рахунок Позичальника (п. 3.2 договору).

Строк повернення позики – до 30.04.2021 року (п.4.1 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору позика підлягає поверненню у безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування на поточний рахунок Позикодавця. Днем повернення коштів вважається день зарахування грошової суми (її частини) на поточний рахунок Позикодавця (п. 5.2 договору).

В пункті 6.1 договору сторони передбачили, що у випадку неповернення суми позики у строк передбачений п.4.1. Договору Позичальник сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пені в розмірі 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення до моменту повернення позики.

Цей Договір набуває чинності з моменту передання позики Позичальникові та діє до 01.08.2021 року. В разі невиконання Позичальником своїх зобов`язань Договір діє до повного повернення позики. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.п.7.1, 7.2 договору).

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором позивачем надано платіжні доручення №929 від 14.01.2021 на суму 50000,00 грн., №928 від 14.01.2021 на суму 50000,00 грн., №930 від 14.01.2021 на суму 50000,00 грн., № 932 від 14.01.2021 на суму 50000,00 грн. (а.с.8-11).

Позивач звертався дло відповідача із претензією №35 від 04.06.2021, в якій просив у строк до 20.06.2021 погасити заборгованість у розмірі 200000,00 грн.

Відповіді на претензію матеріали справи не містять.

Позивач зауважує, що відповідачем у повному обсязі у передбачений договором строк грошові кошти не повернуті, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 200000,00 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, яка узгоджується з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

З огляду на пункт 4.1 договору строк повернення позики є таким, що настав 30.04.2021.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи позивача не спростував, у відзиві на позов позовні вимоги не заперечував.

За приписами п. 1 ч. 2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відзив на позов, в якому фактично визнаються позовні вимоги підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейдж Альянс" – Бєліковим Д.В., повноваження якого визначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем.

З урахуванням наведених вище доказів, надані позивачем докази (договір, платіжні доручення) в підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 200 000,00 грн. є більш вірогідними.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу у розмірі 200000,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, позивач заявив до стягнення 3% річних у розмірі 1295,60 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3208,20 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив до стягнення 3% річних у розмірі 1295,60 грн. за період з 01.05.2021 по 02.07.2021 та інфляційне відшкодування у розмірі 3208,20 грн. за травень-липень 2021 року.

Перевіркою розрахунку 3% річних судом виявлено арифметичну помилку при підрахунку, пов`язану, зокрема, із визначенням кількості днів у періоді, а саме у період з 01.05.2021 по 02.07.2021 – 63 дні, а позивач зазначає 79 днів.

Таким чином, вимога про стягнення 3% річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 1035,61 грн.

Розрахунок інфляційних збитків є правильним, тому вимога про стягнення інфляційних збитків підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі 3208,20 грн. .

За викладеного з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 204243,81 грн., з яких 200 000,00 грн. - основний борг, 1035,61 грн. - 3% річних та 3208,20 грн. – інфляційне відшкодування.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 3063,66 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Строй" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙДЖ АЛЬЯНС" про стягнення заборгованості за договором позики № 1 від 14.01.2021 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙДЖ АЛЬЯНС" (49087, м.Дніпро, вул.Макуха, буд.1, код ЄДРПОУ 43209597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія Строй" (49064, м.Дніпро, вул.Кубанська, буд.54, код ЄДРПОУ 39942877) 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 3 208 (три тисячі двісті вісім) грн. 20 коп. - інфляційного відшкодування, 1 035 (одна тисяча тридцять п`ять) грн. 61 коп. - 3% річних та 3 063 (три тисячі шістдесят три) грн. 66 коп. - судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.10.2021

Суддя С.П. Панна