Рішення № 10042206, 08.06.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р. Справа № 7/42/10

м. Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму і менеджменту”, 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 59

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 51 950,76 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Представники:

Від позивача: Ходикін М.М., дов. № 09/09 від 21.01.2010 року

Від відповідача: Сорочан С.В., дов. № 106 від 20.10.2008 року

Пономаренко А.С. - директор

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму і менеджменту” заборгованості в сумі 51 950,76 грн.

В судовому засіданні 08.06.2010 року позивачем надана до суду заява про зменшення позовних вимог в якій він просить суд стягнути з відповідача 38310,17грн. основної заборгованості, 1933,38 грн. пені, 3% річних в розмірі 588,87 грн., збитків від інфляції в розмірі 1874,14 грн.

Відповідачем в судовому засіданні 08.06.2010 року надані суду пояснення в яких відповідач суму основної заборгованості за отриману теплову енергію визнав в повному обсязі, також зазначив, що акти прийому-передачі теплової енергії від позивача в опалювальний період з листопада 2009 року по лютий 2010 року дійсно отримував.

У відповідності до ст. 77 ГПК України в судових засіданнях 12.05.2010 року та 08.06.2010 року оголошувались перерви.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2000 року між Державним підприємством „Миколаївська теплоелектроцентраль” правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму і менеджменту” було укладено Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2008 (Далі - Договір) у відповідності до умов якого позивач бере на себе зобов’язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору теплова енергія постачається відповідачеві в обсягах згідно з додатком 1 до цього Договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року; технологічні потреби; кондиціювання повітря.

Розділом 6 Договору встановлений порядок розрахунків за отриману теплову енергію, а саме споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачеві вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Споживачу щомісяця направляється акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді (за формою додатка № 4) за попередній місяць. Споживач зобов’язаний протягом п’яти календарних днів підписати зазначений акт і один екземпляр направити на адресу позивача організації. У випадку відсутності протягом п’яти днів мотивованого відмовлення від підписання або неповернення підписаного екземпляра позивачеві, акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді вважається прийнятим відповідачем і кількість спожитої теплової енергії визнаною по розрахунках позивача.

Позивач вимоги Договору виконав в повному обсязі, а саме в період листопад-грудень 2009 року та січень-лютий 2010 року поставив відповідачеві теплову енергію на суму 46910,17 грн., що підтверджується нарядом № 2008.1 від 29.10.2009 року, рахунками за вищевказаний період (а.с. 25-28) та реєстрами про вручення вказаних рахунків, актами прийому-передачі теплової енергії наданих позивачем на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2010 року.

Відповідач вимоги Договору виконав частково, як зазначає позивач в заяві про зменшення позовних вимог відповідач частково розрахувався за отриману ним теплову енергію та станом на день розгляду справи в суді заборгованіст відповідача становить 38310,17 грн.

11.02.2010 року позивач направив відповідачеві претензію № 65-Ю від 09.02.2010 року відповідь на яку ним не отримано.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу за отриману відповідачем теплову енергію в сумі 38310,17 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 7.2.3 Договору, - відповідач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ , що діє в період, за який нараховується пеня відповідно до Закону України від 22.11.1996 року № 543/96-ВР.

Так, позивач за невиконання відповідачем вимог Договору просить стягнути з останнього 1933,38 грн. пені згідно наданого розрахунку. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання за вимогою кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Так, позивач в заяві про зменшення позовних вимог зазначає, що згідно рішення господарського суду Миколаївської області від 03.06.2009 року № 16/163/09 з Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонального учбового – консультативного центру міжнародного туризму та менеджменту” стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” 18079,34 грн. заборгованості, з яких: 15969,58 грн. – сума основного боргу, 624,10 грн. – інфляційні витрати, 165,07 грн. – 3% річних, 1320,59 грн. – пеня; 180,79 грн. –держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнутий Рішенням від 03.06.2009 р. основний борг у сумі 15 969,58 грн. утворився за період з листопада 2008 р. по березень 2009 р., тобто за інший період, ніж заявлено в позові, що розглядається в даній справі. Цим же Рішенням стягнуто на користь Позивача також і 624,10 грн. інфляційних витрат - за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р, 165,07 грн. З % річних - за період з листопада 2008 р. по квітень 2009 р., 1320,57 грн. пені - за період з листопада 2008 р. по квітень 2009 р. - тобто за інший період, ніж заявлено в позові, що розглядається.

Станом на червень 2009 р. та протягом опалювального сезону 2009-2010 р. борг за рішенням суду по справі № 16/163/09 залишався несплаченим і сплачений остаточно лише в лютому 2010 р. Тобто, і під час опалювального сезону 2009-2010 рр. існувала загальна заборгованість, яка складалася із суми боргу, вже стягнутої господарським судом згідно рішення у справі № 16/163/09, так і поточної, яка утворилася протягом опалювального сезону 2009-2010 р.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення. Оскільки прострочення оплати основного боргу за опалювальний період 2008-2009 рр. тривало також і протягом опалювального сезону 2009-2010 рр., борг фактично був несплачений та відповідач користуватися коштами позивача, які в цей час піддавалися впливу інфляційних процесів, на цю суму Позивачем також нараховані інфляційні витрати та 3 % річних.

Згідно розрахунків 3% річних та збитків від інфляції, - розмір 3% річних складає 588,87 грн. розмір інфляційних складає 1874,14 грн.

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та збитків від інфляції від простроченої суми обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний навчально-консультативний центр міжнародного туризму і менеджменту” (54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 59, р/р № 26006301430234 в Центр. Відділ. ПІБ м.Миколаєва, МФО 326438, код ЄДРПОУ 19290041) на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м.Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, р/р 2600034001411 МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 30083966) заборгованість в розмірі 38310,17грн., 1933,38 грн. пені, 3% річних в розмірі 588,87 грн., збитків від інфляції в розмірі 1874,14 грн., 519,51 грн. держмита, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя