Ухвала суду № 100418656, 20.10.2021, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 621/3039/21

Провадження 2/621/1170/21

20 жовтня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Лисенка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4); треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: 10008, місто Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович (місцезнаходження: 61003, м.Харків, майдан Конституції, буд.14, пов.2/3, офіс 3), про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Лисенко А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з вказаним позовом.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Н.С. належним чином завірену копію виконавчого напису № 440 вчиненого 19.01.2021 та документів, на підставі яких цей напис було вчинено;

- у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка А.І. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №64669661.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

18.10.2021 до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява.

Недоліки, вказані в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 08.10.2021 позивачем усунуті.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України. Визначені статтями 185 - 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом, можуть пред`являтися за місцем його виконання, яким, відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» є місце проживання (перебування) боржника – фізичної особи, а отже справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

За змістом положень ч.2-6, 9 статті 19, ст.274 ЦПК України, цивільне судочинство справ незначної складності, та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. До справ незначної складності, крім іншого, відносяться справи, ціна позову в яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень частин 5 - 6 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи без повідомлення сторін проводиться за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, відповідно до ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив клопотання позивач, стосуються предмета спору, а позивач самостійно позбавлений можливості надати зазначені документи, клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Н.С. та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 19, 175-177, 187, 259-261, 274 -279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Лисенка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харої Н.С. надати належним чином завірену копію виконавчого напису № 440 вчиненого 19.01.2021 та копію нотаріальної справи, на підставі якої цей напис було вчинено.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка А.І. надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №64669661.

Строк виконання ухвали встановити до 20 листопада 2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи (позивачам та третій особі).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, яке повинне відповідати частині 3 - 6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо відзиву до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3 - 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу, третій особі).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текс ухвали складено та підписано 20.10.2021.

Суддя: В. Філіп`єва