Ухвала суду № 100418411, 12.10.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/1002/20

Номер провадження по справі 1-кп/387/97/21

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської областів

складі головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

прокурора Дегтярьова В.І.

захисників Булгаренка С.В.

Грейніса В.О.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020120230000018 від 08.01.2020, яке 10 червня 2021 року надійшло з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселий Хутір Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта професійно-технічна, не одружена, не працює, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності 25.07.2014 Новоукраїським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання 1 рік позбавдення волі з іспитовим терміном, судимість знята та погашена,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта

професійно-технічна, одружений, не працюючий, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимий,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Антонівка Братського району Миколаївської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 20.06.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 13.02.2020 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 10 червня 2021 року з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020120230000018 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні захисник Грейніс В.О. заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та інших обвинувачених у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області та Кропивницьким апеляційним судом вирішувалося таке клопотання, але з ухвалою апеляційного суду, яка не оскаржується в касаційному порядку, скасовано ухвалу суду першої інстанції та в закритті кримінального провадження відмовлено. Враховуючи зазначене захисник вважає, що мають місце нові обставини а саме постанова Верховного Суду у справі № 711/3111/19 провадження № 51-2890км19, зі змісту якої можливо дійти висновку, що так як ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 19.06.2020 встановлений строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25.06.2020 року, а тому в разі не ознайомлення з матеріалами справи стороною захисту в будь-якому випадку це право реалізоване. Після 25.06.2020 залишилось 4 дні до закінчення строку досудового розслідування. Водночас обвинувальний акт затверджений 30.06.2020, ознайомлення із матеріалами досудового розслідування було закінчено лише 07.07.2020, після чого вказаний обвинувальний акт було направлено до суду 08.07.2020. Отже після 25.06.2020 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами сплив 29.06.2020, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Також захисник Грейніс В.О. зазначив, що із ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.05.2021 не згоден.

В судовому засіданні захисник Булгаренко С.В. також підтримав клопотання про закриття кримінального провадження відносно своїх підзахисних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені підтримали своїх захисників.

Прокурор заперечував проти заявлених клопотань, вказавши, що вони необґрунтовані, оскільки не було порушено встановлених Законом строків досудового розслідування.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили слухати підготовче судове засідання в їх відсутності.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Суд зазначає, що те ж саме клопотання вже заявлялося стороною захисту у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, яке ухвалою суду першої інстанції від 20.01.2021 було задоволене, а кримінальне провадження закрите. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.05.2021, ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2021 року скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового розгляду.

Ознайомившись із зазначеними процесуальними документами, суд зазначає, що нових обставин сторона захисту не зазначила, а обставини зазначені захисником Грейнісом В.О. вже були предметом судового розгляду як судом першої так і судом апеляційної інстанції. Що стосується практики Верховного Суду та судового рішення ВС від 15.09.2021 №711/3111/1, суд зазначає, що така правова позиція ВС щодо закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України сформована раніше у постанові №51-6250км-19 від 26 травня 2020 року та ухвалах Верховного Суду від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20. Отже правова позиція на яку посилається сторона захисту не є новою, а вже досить тривалий час напрацьованою Верховним Судом.

У даній справі суд не є касаційною інстанцією, а тому приймає до уваги ухвалу апеляційного суду у цій справі, яка набрала законної сили.

Щодо доводів у клопотанні апеляційний суд в ухвалі зазначав, що на неодноразові повідомлення слідчого, ОСОБА_4 , Поплавський Ігор Миколайович, Поплавський Микола Миколайович та їх захисники не з`являлись для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що підтверджується журналом вихідної документації від 19.03.2020 року (а.с.131), наданими прокурором в судовому засіданні суду апеляційної інстанції повідомленнями про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14.05.2020 року, 19.05.2020 року, 25.05.2020 року та 04.06.2020 року, зворотними поштовими повідомленнями про направлення і вручення останнім повідомлень про можливість прибути до слідчого та ознайомитись із матеріалами досудового розслідування та корінцями повістки про виклик для забезпечення участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, як вбачається ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 19.06.2020 за клопотанням слідчого встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25.06.2020 року, у зв`язку із тим що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники не з`являються до слідчого для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, тим самим здійснюють зволікання при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ (Том 1, а. с. 70-72).

Більше того з протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 07.07.2020, які були надані прокурором в судовому засідання апеляційної інстанції, вбачається, що ознайомлення із матеріалами досудового розслідування було закінчено лише 07.07.2020, що підтверджується підписами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників, оскільки як зазначив прокурор у апеляційній скарзі та в судовому засіданні останні не з`являлися до слідчого. Крім того вищевказане підтверджується розписками ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 07.07.2020 року (Том 1 а. с. 22-26). Після чого вказаний обвинувальний акт було направлено до суду 08.07.2020.

13.03.2020 слідчим винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування та з цього моменту почався строк ознайомлення з матеріалами досудового провадження, разом із тим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх захисники подавали заяви на ознайомлення з матеріалами, проте не з`являлись до слідчого чим фактично затягували процес ознайомлення (Том 1 а. с. 70-72).

У зв`язку із цим фактично строк ознайомлення закінчився 07.07.2020, з урахуванням того, що залишилось 4 дні строку досудового розслідування та обвинувальний акт складений та вручений сторонам кримінального провадження 07.07.2020 і направлений до суду відповідно до штрих коду на супровідному листі 08.07.2020, який надійшов до суду 09.07.2020 року, тому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020120230000018 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 направлений в межах строку встановленого ст.219 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Враховуючи, що стороною захисту не надано нових аргументів щодо заявленого клопотання, а також з огляду на існування ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.05.2021, якою вирішено це клопотання, а тому суд доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника Грейніса В.О.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 27, 28, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника Грейніса В.О. про закриття кримінального провадження№12020120230000018 від 08.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.10.2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.