Ухвала суду № 100418358, 07.10.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4417/20

Провадження № 1-кп/346/280/21

УХВАЛА

07 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Нефьодової Т.В.

прокурора Тарасенко В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Баранова Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, частинами 2,3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

захисник обвинуваченого 07.10.2021 року подав до суду письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, і вказав, що у зв`язку із недобросовісним відношенням свідків до своїх обов`язків останні не з`являються в судові засідання, їх примусові приводи працівниками поліції не виконано, і стороною обвинувачення не забезпечується явка свідків в розумні строки. Вказана ситуація призводить до систематичних відкладень судових засідань та затягування розгляду провадження, що суперечить завданням кримінального судочинства та порушує права та законні інтереси обвинуваченого. У зв`язку з цим захисник просить встановити для сторони державного обвинувачення строк для подання доказів, а саме забезпечення явки зазначених у реєстрі до обвинувального акту свідків до наступного судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні щодо вказаного клопотання заперечила та пояснила, що дійсно судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою свідків, що пов`язано із запровадженими карантинними заходами. Крім того, існує можливість досліджувати документальні та інші докази, внаслідок чого встановлювати вказаний захисником строк не має підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та, ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається у на прокурора. Ситематичне незабезпечення явки свідків в судові засіданні стороною обвинувачення, включаючи відсутність належного контролю за виконанням органами поліції ухвал суду про привід свідків, свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, що призводить до неодноразового відкладення розгляду провадження.

Зі змісту ст. 28 КПК України випливає, що критеріями визначення розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно з положеннями частин 1,2 ст.327 КПК України Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа знаходиться на розгляді в суді з 15.10.2020 року, а зібрання доказів триває з порушенням вимог розумності строку, мають місце невиконання ухвали про привід свідків та відсутність доказів про неможливість доставити приводом свідків, суд для забезпечення дотримання розумного строку здійснення кримінального провадження вважає за доцільне встановити стороні обвинувачення строк для подання суду доказів, а саме забезпечити присутність свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для їх допиту в судовому засіданні, повторно застосувавши до них примусовий привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

встановити стороні обвинувачення строк до 03.12.2021 року до 10 год, 20 хв. включно для подання доказів, а саме забезпечення явки свідків, показання яких заявлені стороною обвинувачення як засоби доказування вини обвинуваченого, та застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Тарасенко В.М. здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку невиконання своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по даному кримінальному провадженню у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калинюк О. П.