Постанова № 100418357, 19.10.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3518/21

Провадження № 3/346/2023/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , наявна адреса: АДРЕСА_2 , громадянина України, за ст. ст. 124, 122-4, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року о 22:50 год. на автодорозі «Т-0905» в с. Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи мопедом, без номерного знаку та, порушивши вимоги пунктів 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із автомобілем марки “Chery Tiggo”, номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також залишив місце вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 23.07.2021 року о 22:50 год. на автодорозі «Т-0905» в с. Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області, керував вказаним мопедом без увімкненого світла ближньої фари та без мотошолому, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Аlcotest Drager 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Так, внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки «Chery Tiggo” отримав пошкодження капоту та переднього бамперу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаних правопорушеннях заперечив та зазначив, що посвідчення водія йому не видавалось. В судовому засіданні 23.09.2021 року ОСОБА_1 пояснив, що того дня він їхав на велосипеді по краю дороги і зустрічний автомобіль засліпив світлом фар, в результаті чого він скоїв зіткнення з автомобілем. Коли приїхали працівники поліції, вони запропонували пройти тест на факт вживання алкоголю, він сказав “ добре, пройду ”. Працівники поліції почали складати протокол, попросили надати паспорт та надали прилад «Драгер» для визначення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду він відмовився, оскільки не був стані алкогольного сп`яніння і причин для проходження тесту не було. Претензій до працівників поліції не має. Його захисник, адвокат Баранов Ю.Г. зазначив, що на долученому відеозаписі ОСОБА_1 каже, що готовий пройти тест на факт вживання алкоголю, а потім відео переривається.

Однак, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними матеріалами справи:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серій ДПР18 № 499357, ДПР18 № 499396, в яких містяться відомості щодо свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , завірені їх особистими підписами, а також ДПР18 № 499397 та ДПР18 № 499398 від 24.07.2021 року;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що від проходження огляду за допомогою приладу « Alcotest Drager 6810» ОСОБА_1 відмовився;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.07.2021 року до закладу охорони здоров`я КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, яке виписане на ім`я ОСОБА_1 , з посиланням на ознаки алкогольного сп`яніння, що були виявлені у останнього, а саме: тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 23.07.2021 року о 22:50 год. на автодорозі «Т-0905» в с. Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.07.2021 року, в яких вона зазначила, що 23.07.2021 року близько 23:55 год. в с. Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області на автодорозі «Т-0905» її було запрошено в якості свідка, під час того, як водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти освідчення на факт вживання алкоголю. В її присутності та в присутності іншого свідка, а також свого батька, ОСОБА_1 від проходження освідчення на факт вживання алкоголю як на місці ДТП так і в медичному закладі відмовився;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.07.2021 року, в яких вона зазначила, що 23.07.2021 року близько 22:50 год. вона перебувала в якості пасажира в транспортному засобі марки “Chery Tiggo”, номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням її чоловіка ОСОБА_4 . Заїжджаючи на кільцеву розв`язку в с. Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області, побачила як навпроти них виїжджав мопед (скутер), який рухався навскоси по зустрічній смузі руху. Її чоловік, щоб уникнути удару, звернув трохи праворуч, однак, удару уникнути неможливо було. Після удару особи, які були неподалік, швидко забрали цей мопед та відвезли у невідомому їй напрямку, а водій залишився і вони здійснили виклик на лінію «102». Працівники поліції одразу встановили особу водія, ОСОБА_1 , який рухався без увімкненого світла фар та без номерного знаку;

- даними письмових пояснень ОСОБА_4 від 24.07.2021 року, в яких він зазначив, що о 22:50 год. він рухався автомобілем марки “Chery Tiggo”, номерний знак « НОМЕР_2 », в напрямку с. Делятин Івано-Франківської області. В с. Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області в передню частину автомобіля в`їхав мопед та пошкодив капот та бампер. Підійшли невідомі йому особи та сховали мопед. За кермом мопеда перебував молодий хлопець віком 16-17 років, як пізніше з`ясувалось - ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився;

- даними переглянутого відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано як працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній спочатку зазначив “ добре, пройду ”, а далі сказав “ я нічого проходити не буду ”. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 також відмовився, а також зазначив, що медичної допомоги не потребує.

З рапортів поліцейських вбачається, що 24.07.2021 року приблизно о 22:57 год. під час патрулювання м. Коломия та району отримано повідомлення про те, що в с.Шепарівці на кільцевій розв`язці сталася ДТП. Прибувши на місце події, було встановлено, що неповнолітній водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом, без номерного знаку та мотошолому, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки “Chery Tiggo”, номерний знак « НОМЕР_2 ». На момент приїзду поліції мопеду на місці події не було, очевидці даної події одразу вказали на водія, у якого були виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на факт вживання алкоголю за допомогою газоаналізатора «Аlcotest Drager 6810» на місці ДТП та в медичному закладі (Коломийській ЦРЛ), на що останній відмовився. Дані матеріали були складені в присутності батька водія, який будь-яких своїх даних відмовився назвати.

Відповідно до даних рапорту помічника чергового Коломийського РВП ГУНП від 24.07.2021 року надійшло повідомлення зі служби «102» 23.07.2021 року о 22:56 год. про те, що в м. Коломия (виїзд з м. Коломия) на кільцевій розв`язці, як їхати на смт. Делятин, сталася ДТП між транспортним засобом “Chery ”, номерний знак « НОМЕР_2 », та мопедом.

Згідно з п.2 Інструкції про порядок та виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, що передбачені у п.3 названої Інструкції, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до правил ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, вважаю, що ці справи слід об`єднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення.

Жодний доказ не має для суду наперед встановленої сили, а оцінка доказів відбувається з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4, ч.2 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія.

За таких обставин ОСОБА_1 не є водієм, в контексті ПДР України та Закону України «Про дорожній рух», оскільки в нього відсутнє посвідчення водія на керування транспортним засобом.

Діючим законодавством про адміністративне правопорушення, зокрема приписом ст. 251 КУпАП, передбачено те, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі зафіксовані дії працівників поліції та особи, що притягається до відповідальності, що у даному випадку є необхідним та достатнім для прийняття рішення по суті.

Суд розцінює критично пояснення захисника та ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами. Також суд вважає, що заперечення ОСОБА_1 та його захисником вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, в той час коли докази свідчать про протилежне, є наміром уникнути відповідальності ОСОБА_1 за вчинені правопорушення.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи № 346/3518/21, №346/3519/21, №346/3520/21 та № 346/3521/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 346/3518/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.