Ухвала суду № 100416642, 18.10.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15837/21

Провадження №2/523/4967/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

18.10.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 523/15837/21 за позовною заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участю третіх осіб без самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран Віолетти Володимирівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/15837/21 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», за участю третіх осіб без самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Державного виконавця Другого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд констатує, що 18.10.2021 року позивач подав клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» належним чином засвідчені копії документів, які були наданні до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для вчинення виконавчого напису № 8920 від 18.02.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Марк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 5450 грн. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказу – задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, оф. 204) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 22 листопада 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) належним чином засвідчені копії документів, які були наданні до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для вчинення виконавчого напису № 8920 від 18.02.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Марк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 5450 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.