Ухвала суду № 100416182, 19.10.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1691/21

2/0187/505/21

У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати пункт 6 додатку 2 до рішення Петриківської селищної ради від 10.09.2021р. №268-8/УШ, згідно, якого, ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер: 1223780800:02:004:0064.

2. Зобов`язати Петриківську селищну раду розглянути на черговому засіданні сесії селищної ради питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 1223780800:02:004:0064.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 12 березня 2021 року Петриківська селищна рада восьмого скликання на п`ятій сесії прийняла рішення №114-5/УІІІ, в якому зазначила про те, що розглянувши заяви громадян про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, відповідно до положень статей 12, 118, 121,186-1 Земельного Кодексу України, керуючись статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ураховуючи висновки та пропозиції постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, будівництва та благоустрою, селищна рада вирішила надати громадянам дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, із них: (02.01.) для будівництва і обслуговування житлових будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки); (01.03) для ведення особистого селянського господарства; (01.02) для ведення фермерського господарства; (02.05) для будівництва індивідуальних гаражів; які знаходяться в межах та за межами населених пунктів: АДРЕСА_1 згідно з додатком (пункт 1 рішення).

У додатку до рішення №114-5/УШ від 12.03.2021р. у пункті 9 вказано прізвище, ім`я по-батькові - ОСОБА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; місце знаходження земельної ділянки: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка (02.01.) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка) - 0,25 га.

Таким чином, Петриківська селищна рада, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 01.02.2021р. вхід. 165, надала їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведенні земельної ділянки (02.01.) для будівництва і обслуговування житлового будинк), господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - 0,25 га.

На замовлення ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки був виготовлений ФОП ОСОБА_2 та на підставі виготовленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у Державному земельному кадастр зареєстровано земельну ділянку, та присвоєно земельній ділянці кадастровий номер: 1223780800:02:004:0064.

Однак рішення Петриківської селищної ради від 10.09.2021р. №268-8/УШ, згідно якого позивачу було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки якій присвоєно кадастровий номер: 1223780800:02:004:0064, та в якому не вказано про невідповідність проекту відведення положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації, прийнято відповідачем не у відповідності до норм чинного законодавства. Натомість, згідно прийнятого рішення Петриківської селищної ради, позивачу було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки (пункт 6 додаток 2 до рішення). Підставою зазначено те, що «наявний земельний спір з ОСОБА_3 , яка також отримала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки, згідно рішення селищної ради №114-5/УШ від 12.03.2021р.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Ключовим для розуміння поняття "суб`єкт владних повноважень" та формування адміністративними судами практики став лист Верховного Суду України від 26 грудня 2005 року № 3.2.-2005 "Щодо застосування господарськими судами України положень процесуального законодавства стосовно розмежування компетенції між спеціалізованими адміністративними і господарськими судами", в якому Верховний Суд України зазначив, що необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

За змістом положень ст. 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Зокрема, селищні ради передають земельні ділянки у власність або в користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України передача безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства здійснюється на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як установлено ч. 9 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст. 118 ЗК України).

Суть спірних правовідносин полягає у оспорюванні правомірності прийнятого Петриківською селищною радою Дніпропетровської області рішення про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Наявність існуючого речового права або спору щодо такого права позивачки або інших осіб на цю земельну ділянку за позовом не вбачається.

Суд наголошує й на тому, що позивачка в своєму позові не порушує питання щодо визнання за нею права власності на земельну ділянку, а заявляє вимоги про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, яке перешкоджає їй в реалізації законодавчо закріпленого права на безоплатне отримання земельної ділянки у власність. Приватний інтерес ОСОБА_1 на час звернення до суду з цим цивільним позовом відсутній і може виникнути лише після реалізації її права на безоплатне отримання земельної ділянки.

Крім того, суду звертає увагу, що ОСОБА_1 за змістом позову не набула права власності на спірну земельну ділянку і в установленому законом порядку не отримала свідоцтво про право власності на цю ділянку, оскільки Петриківська селищна рада Дніпропетровської області рішення про передачу їй у власність земельної ділянки не приймала.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виникнення спірних правовідносин обумовлено оскаржуваними діями/рішенням відповідача при вирішенні питання, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції, а тому законність таких дій/рішень (бездіяльності) органу місцевого самоврядування, підлягає перевірці адміністративним судом.

Такий висновок суду відповідає правовим висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 346/2888/16-а (провадження № 11-1222апп18).

Таким чином враховуючи вищевикладені правові висновки, вимоги діючого законодавства та предмет позову, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини мають ознаки публічно-правових, позовна заява за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкриті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду

Суддя:В. О. Говоруха