Ухвала суду № 100415968, 21.09.2021, Приморський районний суд м. Одеси

21.09.2021

Справа № 522/10410/21

Провадження № 2/522/6994/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді – Свяченої Ю.Б.,

за участі секретаря судового засідання – Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи давності документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська Симфонія», приватного нотаріуса Прокоф`євої Людмили Геннадіївни про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська Симфонія», приватного нотаріуса Прокоф`євої Людмили Геннадіївни про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання на 16 серпня 2021 року.

У підготовче засідання 16 серпня 2021 року з`явилися представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 . Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання відкладено на 21 вересня 2021 року.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 було подано клопотання про проведення по справі почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи давності документу, необхідність у проведенні яких мотивована тим, що Угода про заміну сторони № 1 від 17.09.2018 до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19.03.2018 року за якою відповідач ОСОБА_2 , придбала майнові права, Угода про передачу прав та обов`язків від 15.10.2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19.03.2018 року, за якою спадкодавець відступив свою частку майнових прав відповідачу ОСОБА_2 , та які були надані відповідачем ОСОБА_2 , для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , апартаменти № НОМЕР_1 , загальною площею 73.9 кв.м. є підробленими відповідачем з метою привласнення об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , апартаменти № НОМЕР_1 , загальною площею 73.9 кв.м.

10 вересня 2021 до суду від Приватного нотаріуса Прокоф`євої Л.Г. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності.

У підготовче засідання 21 вересня 2021 року зявилися представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ТОВ «Терракс» ЛТД. Інші учасники справи не зявилиси, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про призначення експертизи. Представник відповідача ТОВ «Терракс» ЛТД – Константинович Є.Ю. заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на необгрунтованість клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, що з`явилися, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, з огляду на наступне.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , апартаменти № НОМЕР_1 , загальною площею 73.9 кв.м. за ОСОБА_2 , яке вчинено на підставі Угоди про заміну сторони № 1 від 17.09.2018 до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19.03.2018 року за якою відповідач ОСОБА_2 , придбала майнові права на відповідний об`єкт, та на підставі Угоди про передачу прав та обов`язків від 15.10.2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19.03.2018 року, за якою спадкодавець відступив свою частку майнових прав на зазначений об`єкт відповідачу ОСОБА_2 .

Питання, винесені на експертне дослідження стосуються доказовості дійсності зазначених угод, оскільки сторона позивача заперечує їх підписання позивачем.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що визначається судом, визначаються судом.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Частиною ч.2 ст.108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, а проведення експертизи в частині проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), а в частині проведення судової технічної експертизи давності документа - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 108, 109, 260-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи давності документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Новак Сергія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Морська Симфонія», приватного нотаріуса Прокоф`євої Людмили Геннадіївни про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої постановити наступне питання:

- Чи виконаний підпис саме ОСОБА_5 – чи іншої особою в графі підпис в Угоді про заміну сторони № 1 від 17 вересня 2018 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року та в Угоді про передачу прав та обов`язків від 15 жовтня 2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав №0411/20Т від 19 березня 2018 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Зобов`язати сторони надати відповідні докази для проведення експертизи та попередити про наслідки, які наступають у разі не виконання положень ст. 146 ЦПК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Призначити у справі судову технічну експертизу давності документа, на вирішення якої постановити наступні питання:

- Чи не використаний в Угоді про заміну сторони № 1 від 17 вересня 2018 року договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року та Угоді про передачу прав та обов`язків від 15 жовтня 2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року, для виконання тексту аркуш паперу із вже присутнім в ньому підписом ОСОБА_5 ?

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту, підпису, печатки даті вказаній у документах в Угоді про заміну сторони № 1 від 17 вересня 2018 року до договору купівлі- продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року та в Угоді про передачу прав та обов`язків від 15 жовтня 2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав №0411/20Т від 19 березня 2018 року, саме в час вказаний в двох Угодах, вказати в який саме час?

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту, підпису, печатки даті вказаній у документах в Угоді про заміну сторони № 1 від 17 вересня 2018 року до договору купівлі- продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року та Угоду про передачу прав та обов`язків від 15 жовтня 2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав №0411/20Т від 19 березня 2018 року, чи виконано дві Угоди в один і той же час?

- Чи відповідає час виконання друкованого тексту, підпису, печатки даті вказаній у документах в Акті прийому-передачі об`єкта майнових прав аліментів № 0411 від 15 жовтня 2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року видавник: TOB "ТЕРРАКС" ЛТД, в Витягу № б/н від 15 жовтня 2020 року з переліку осіб яким належить право власності на майнові права у закінченому будівництвом об`єкті, видавник: ТОВ "ТЕРРАКС” ЛТД, у Довідці 15/10, від 15 жовтня 2020 року щодо виконання грошових зобов`язань по договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року видавник: TOB "ТЕРРАКС" ЛТД, - саме 15 жовтня 2021 року чи виконано в інший час?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Зобов`язати сторони надати відповідні докази для проведення експертизи та попередити про наслідки, які наступають у разі не виконання положень ст. 146 ЦПК України.

Оплату за проведення судової експертизи технічної давності документа покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по цивільній справі № 522/10410/21 до закінчення проведення експертиз та отримання висновків експертів за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/10410/21.

Витребувати для проведення експертизи з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД, третьої особи - Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області - оригінали документів, а саме:

- Угоди про заміну сторони № 1 від 17 вересня 2018 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року, Угоду про передачу прав та обов`язків від 15 жовтня 2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року, Акт прийому-передачі об`єкта майнових прав апартаментів № 0411 від 15 жовтня 2020 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року видавник: ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД, Витяг № б/н від 15 жовтня 2020 року з переліку осіб яким належить право власності на майнові права у закінченому будівництвом об`єкті, видавник: ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД, Довідку № 15/10, від 15 жовтня 2020 року, щодо виконання грошових зобов`язань по договору купівлі-продажу майнових прав № 0411/20Т від 19 березня 2018 року, видавник- ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД.

Вказані документи надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.10.2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена