Рішення № 100411998, 16.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21776/17

Провадження № 2/752/774/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

24.10.2017 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1

29.11.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.05.2018 року № 475 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 04.05.2018 року, вказана цивільна справа розподілена судді Шкірай М.І.

08.05.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

02.07.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення.

10.12.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про скасування заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 . Як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг, зобов`язана своєчасно та у повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги. Відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» житловий будинок АДРЕСА_1 передано експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр». Актом приймання передачі ТОВ «Перший український експертний центр» від 01.10.2012 року прийняло житловий будинок АДРЕСА_1 на подальшу експлуатацію. Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.06.2017 року по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 існує борг в сумі 13 090, 43 грн. На даний час заборгованість не погашена та завдає збитків товариству, а тому боржнику нараховано втрати від інфляції у розмірі 4 225, 06 грн. та 3% річних у розмірі 1 129, 55 грн. У зв`язку з викладеним вище, просили стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, втрати від інфляції, 3% річних та судові витрати.

30.05.2019 року судом отримано відзив на позов, відповідно до змісту якого відповідачка заперечувала проти позову та зазначила, що позивачем пропущено строки звернення до суду з позовом. Крім того, позивачем не надавалися належним чином житлово-комунальні послуги, що звільняє її від обов`язку оплачувати їх вартість. Просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 16.07.2021 року сторони відсутні.

Представник позивача ТОВ «Перший український експертний центр» подав до суду заяву про завершення розгляду справи за їх відсутності, просив позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши заяви по суті справи, матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» житловий будинок АДРЕСА_1 передано експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр».

Актом приймання передачі ТОВ «Перший український експертний центр» від 01.10.2012 року прийняло житловий будинок АДРЕСА_1 на подальшу експлуатацію.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Перший український експертний центр» зазначає, що згідно розрахунку заборгованості станом на 01.06.2017 року по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 існує борг в сумі 13 090, 43 грн. На даний час заборгованість не погашена та завдає збитків товариству, а тому боржнику нараховано втрати від інфляції у розмірі 4 225, 06 грн. та 3% річних у розмірі 1 129, 55 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечує проти позову з підстав пропуску строків звернення до суду з позовом та неналежного надання житлово-комунальних послуг.

16.09.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва винесено рішення, яке набрало законної сили 02.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у період з жовтня 2012 року по 20.05.2014 року у розмірі 7 354, 38 грн. та відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Перший український експертний центр» про визнання незаконною передачу будинку на баланс.

У зв`язку з подальшим невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо оплати житлово-комунальних послуг, ТОВ «Перший український експертний центр» у квітні 2016 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

25.05.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення 7 972, 68 грн. заборгованості, інфляційних нарахувань, 3 % річних та судового збору, який скасовано ухвалою цього ж суду від 13.07.2016 року.

У зв`язку з наявністю спору про право, ТОВ «Перший український експертний центр» 24.10.2017 року звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в позовному провадженні за період з червня 2014 року по травень 2017 року.

Оскільки право стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг передбачено, як в порядку позовного, так в порядку наказного провадження, звернення ТОВ «Перший український експертний центр» у квітні 2016 року з заявою про видачу судового наказу перервало строки позовної давності, а тому підстави для їх застосування відсутні.

Щодо нарахування втрат від інфляції та 3 % річних - зазначені нарахування входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, що полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утриманими грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За правилами ст. ст. 151, 162 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію; плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За ОСОБА_1 рахується заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 13 090, 43 грн., втрати від інфляції у розмірі 4 225, 06 грн. та 3% річних у розмірі 1 129, 55 грн.

Доказів щодо неналежного надання послуг позивачем відповідачкою не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ЖК Української РСР, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (р/р НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005, код ЄДРПОУ 36844047, ІПН 368440426550) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 13 090, 43 грн., інфляційні нарахування у розмірі 4 225, 06 грн., 3 % річних у розмірі 1 129, 55 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600, 00 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 20 045 (двадцять тисяч сорок п`ять) гривень 04 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк