Рішення № 10041195, 25.05.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2010 р. Справа № 8/51/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представника позивача–Пономаренко А.П., дов. № 09220-09 від 23.09.2009 року,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»«Абоненська служба «Заводський», 54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84 (адреса для листування: 54001, м. Миколаїв-1, а/с 27),

до відповідача Приватного підприємства «Шалгіс», 54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 56, кв. 14,

про стягнення коштів у сумі 63999 грн. 38 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»«Абоненська служба «Заводський»(далі - позивач) звернувся у господарський суд з позовною заявою до приватного підприємства «Шалгіс»(далі - відповідач) про стягнення коштів у сумі 63999 грн. 38 коп., з яких: 26734 грн. 86 коп. –сума пені; 37264 грн. 52 коп. –сума штрафу, а також коштів на погашення судових витрат по справі.

Заявою № 05348-юр від 19.05.2010 року позивач зменшив позовні вимоги на підставі положень п. 6 ст. 232 ГК України та просить стягнути з відповідача 23386 грн. 24 коп. пені та 39264 грн. 02 коп. штрафу.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення уточнених позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.01.2010 року по справі № 9/202/09 за позовом ДП КП «Миколаївкомунтранс»«Абонентська служба «Заводський»»до ПП «Шалгіс»про стягнення забо ргованості в сумі 242123 грн. 66 коп. було встановлено таке:

07.06.2009 року між сторонами було укладено договір № 1 про вивезення та контейнерний збір твердих побутових відходів.

Позивач виконав роботи згідно з договором в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт за липень 2009 року - на суму 49333 грн. 20 коп.; за червень 2009 року - на суму 49296 грн. 29 коп. та за серпень 2009 року - на суму на суму 48927 грн. 14 коп. Всього було виконано позивачем робіт на загальну суму - 147556 грн. 63 коп.

Також зазначеним рішенням господарського суду Миколаївської області було встановлено, що позивач є правонаступником КП «Миколаївкомунтранс»в частині дебіторської заборгованості в сумі 95580 грн. 52 коп., відповідно до розподільчого балансу та додатку № 1 до розподільчого балансу дебіторів ДП КП «Миколаївкомунтранс»«Абонентська служба «Заводський»станом на 01.03.2009 року.

Зазначена заборгованість підтверджується договором від 01.03.2008 року про вивезення та контейнерний збір твердих побутових відходів, укладеного між сторонами, та актами виконаних робіт за квітень 2009 року - на суму 29537 грн. 55 коп. та за тра вень 2009 року - на суму 49564 грн. 54 коп.

Відповідач частково оплатив виконані роботи у розмірі 109000 грн. З урахуванням суми, яка була сплачена відповідачем згідно викона них робіт загальна сума боргу становила 134137 грн. 15 коп.

Свою заборгованість перед позивачем відповідач визнав, що підтверджується двостороннє підписаним актом зві рки взаєморозрахунків від 01.09.2009 року на загальну суму 146137 грн. 15 коп. Крім того, після підписання акту звірки взаєморозрахунків, 11.09.2009 року відповідач оплатив позивачу 12000 грн.

У судовому засіданні 21.12.2009 року, представник позивача надав суду клопотання про збільшення позовних вимог на підставі актів викона них робіт за вересень 2009 року - на суму 48781 грн. 94 коп., за жовтень 2009 року - на суму 48629 грн. 36 коп., за листопад 2009 року - на суму 48575 грн. 21 коп. Відповідно до заяви, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 242123 грн. 66 коп. Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.01.2010 року по справі № 9/202/09 позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі та стгнуто з відповідача 242123 грн. 66 коп. Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання 01.02.2010 року було видано відповідний наказ.

Відповідно до положень ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спо рів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до положень п. 7.1.1 договору від 01.03.2008 року та договору № 1 від 17.06.2009 року за прострочення терміну платежів згідно з п. 3.1. Договору стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка від несплаченої суми за кожний день прострочення але не більше двох облікових ставок НБУ.

При умові несплати суми заборгованості (розрахованої по п. 3.1) на кінець звітного періоду до 5 числа місяця наступного за звітнім, додатково стягується штраф у розмірі 10 відсотків вказаної суми. Пеня, розрахована згідно п. 7.1.1, стягується до повного погашення суми заборгованості.

Виконавець складає окремий рахунок на суму пені та штрафу, який підлягає оплаті Замовником при черговій оплаті.

17.03.2010 року відповідач отримав рахунок на суму пені та штрафу № 510 від 17.03.2010 року.

          За уточненим розрахунком позивача сума пені становить 23386 грн. 24 коп. та штрафу - 39264 грн. 02 коп., яка нарахована позивачем за період з 15.04.2009 року по 15.11.2009 року

          Суд не погоджується з позицією позивача щодо періоду нарахування пені та штрафу з 15.04.2009 року, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що позивач є правонаступником КП «Миколаївкомунтранс»за договором від 01.03.2009 року.

          Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Виконання зобов’язання забезпечується, зокрема, неустойкою (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Оскільки договір між позивачем та відповідачем було укладено 17.06.2009 року, то нарахування пені та штрафу за період, який передує 17.06.2009 року (тобто з 15.04.2009 року) є неправомірним, тобо таким, що супиречить положенням ст. 574 ЦК України (відсутня письмова форма).

          За розрахунком суду, який зроблений за період з 17.06.2009 року по 15.11.2009 року, сума пені становить 16080 грн. 85 коп. та сума штрафу – 29354 грн. 31 коп.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Шалгіс»(54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 56, кв. 14; ідентифікаційний код 23081509) на користь дочірнього підприємства комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»«Абоненська служба «Заводський»(54020, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84; ідентифікаційний код 36486760) 16080 грн. 85 коп. - пені; 29354 грн. 31 коп. –штрафу; 454 грн. 35 коп. держмита та 167 грн. 51 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 7305 грн. 39 коп. пені та 9909 грн. 71 коп. штрафу –в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька