Рішення № 10040894, 16.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.10                                                                                           Справа № 31/56

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства „Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів”, м. Пустомити Львівської області

до відповідача:Підприємства „Миколаївська виправна колонія № 50”, с. Заклад Миколаївського району Львівської області

про:стягнення заборгованості в сумі 9000,00 грн.

                                                                                          Суддя Артимович В.М.

                                                                                          При секретарі Митник М.Б.

Представники

від позивача:Корилкевич П.П. - юрисконсульт;

від відповідача:не з’явився. Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства „Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів”, м. Пустомити Львівської області, надалі –позивач, до Підприємства „Миколаївська виправна колонія № 50”, с. Заклад Миколаївського району Львівської області, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості в сумі 9000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2010 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 16.06.2010 р.

Позивач в судове засідання 16.06.2010 р. з’явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позові.

В судове засідання 16.06.2010 р. відповідач не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4693819, отриманого відповідачем 03.06.2010 р. (долучене до матеріалів справи), вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, доказів оплати боргу не представив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 16.06.2010 р. за згодою сторони, присутньої в судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 21.06.2010 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Позивач 24.04.2010 р. поставив відповідачу продукцію (гіпс) на суму 9000,00 грн., що підтверджується накладною № 312 від 24.04.2009 р. та довіреністю № 9 від 23.04.2009 р.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З метою виконання відповідачем зобов’язань по оплаті поставленого товару 22.03.2010 р. відповідачу позивачем було надіслано претензію № 15 від 19.03.2010 р., яку відповідач отримав 26.03.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1308454.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак, відповідач станом на день розгляду справи оплату за отриманий товар не провів, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 9000,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач відзиву на позов не подав, доказів оплати боргу не представив, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства „Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів”, м. Пустомити Львівської області, задоволити повністю.

2. Стягнути з Підприємства „Миколаївська виправна колонія № 50” (81606, с. Заклад Миколаївського району Львівської області; код ЄДРПОУ 08680483) на користь Відкритого акціонерного товариства „Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів” (81100, вул. Привокзальна, 25, м. Пустомити Львівської області; код ЄДРПОУ 00291115) заборгованість в сумі 9000,00 грн., 102,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Суддя