Рішення № 10040874, 22.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.10                                                                                           Справа№ 1/44

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія - Новояворівськ», м.Новояворівськ Яворівський район Львівська область

до відповідача: Міського комунального підприємства „Новояворівськводоканал”, м.Новояворівськ Яворівський район Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 163’005,81 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: Будка І.І. –начальник юридичного відділу

Від відповідача: Яремій О.І. - юрисконсульт

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Енергія - Новояворівськ»до Міського комунального підприємства „Новояворівськводоканал” про стягнення заборгованості в сумі 163’005,81 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2010р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 22.06.2010р.

В судовому засіданні 22.06.2010р. представник позивача подав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд виключити з позовних вимог суму 2’684,96 грн. нарахованих штрафних санкцій (пені), решту позовних вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 160’320,85 грн. ( в т.ч. 158’851 грн. 14 коп. –основного боргу, 1’469 грн. 71 коп. –3% річних за користування чужими коштами) та судові витрати.

Також, в судовому засіданні 22.06.2010р. представник позивача подав суду письмову заяву в якій він просить виключити з позовних вимог та не розглядати п.2 про накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві.

В судовому засіданні 22.06.2010р. представник відповідача проти основного боргу не заперечив, про що зазначив у поданому суду письмовому поясненні на позовну заяву, просить суд розстрочити виконання рішення на 6 місяців через важкий фінансовий стан підприємства.

В судовому засіданні 22.06.2010р. представник позивача подав суду письмову заяву в якій заперечив проти розтермінування боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши зібрані та наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

01.02.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Енергія - Новояворівськ»(Постачальник електричної енергії) та Міським комунальним підприємством „Новояворівськводоканал” (Споживач) було укладено договір про постачання електричної №98 від 01.02.2006р. Термін дії договору становив з 01.02.2006р. до 01.02.2007р. Договір вважається чинним у відповідності до п.9.4 договору.

Відповідно до п.1 зазначеного договору –Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 526 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності згідно з актами.

Пунктом 2.1.2 договору передбачено, що Постачальник електричної енергії зобов’язується постачати Споживачу електроенергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачу»); згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; забезпечити отримання Споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності 526 кВт.

Згідно з п.п.2.2.3 договору Споживач зобов’язаний оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків»та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Відповідно до п.2 додатку №2 до договору №98 від 01.02.2006р. –Споживач здійснює оплату вартості обсягу електричної енергії плановими платежами з наступним перерахунком або оплатою, що проводиться за фактичну відпущену електричну енергію. Розрахунковим періодом, за який визначається кількість спожитої електричної енергії вважається період часу, починаючи з 25 числа попереднього місяця по 25 число звітного місяця. Розрахунковий період прирівнюється до календарного місяця.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу електричну енергію на суму 158’204,11 грн., проте відповідач не оплатив її у строк, передбачений договором.

18.05.2010р. сторонами було підписано акт звірки розрахунків, в якому відповідач визнав факт наявності заборгованості за спожиту ним активну електроенергію перед позивачем у сумі 158’851,14 грн.

Станом на день звернення з позовом до суду, борг відповідача за поставлену позивачем електричну енергію був непогашений і становив 158’851,14 грн.

Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань по оплаті поставленої електричної енергії, то позивач на підставі ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 1’469 грн. 71 коп. –3% річних за користування чужими коштами (розрахунок наявний в матеріалах справи).

Доказів погашення основного боргу та 3% річних за користування чужими коштами, станом на день прийняття рішення, відповідачем в суд не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.275 Господарського кодексу України - за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Тобто, з аналізу зазначених вище норм вбачається, що постачальник електричної енергії постачає електричну енергію безпосередньо споживачеві, який її приймає та оплачує.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем своїх зобов’язань щодо постачання електричної енергії. Факт наявності у відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію підтверджено актом звірки розрахунків, підписаним сторонами. Матеріалами справи підтверджено також і те, що відповідач отримавши від позивача активну електричну енергію на загальну суму 158’851,14 грн., в порушення зобов’язання, передбаченого договором, не оплатив позивачу її вартості, в результаті чого позивач, виходячи з суми основного боргу, врахувавши вимоги ст.ст.610, 611, 625 ЦК України нарахував відповідачу 3% річних за користування чужими коштами.

Відповідно до ст.625 ЦК України – боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні 22.06.2010р., за згодою представників сторін, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений та підписаний 23.06.2010р.

Виходячи із змісту зібраних по справі доказів та вимог норм закону, суд дійшов до висновку про задоволення уточнених позовних вимог повністю.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача, пропорційно до задоволених уточнених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 275 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 44, 47-1, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Уточнені позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства „Новояворівськводоканал” (81053, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Пасічника, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22400071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія - Новояворівськ»(81053, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Пасічника, буд.1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32789941) 158’851 грн. 14 коп. –основного боргу, 1’469 грн. 71 коп. –3% річних за користування чужими коштами, 1’603 грн. 21 коп. - державного мита; 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя