Рішення № 10040476, 16.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.10                                                                                           Справа№ 3/71

Суддя О. Запотічняк при секретарі О. Іванило розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Західно-український консалтинг центр”, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства „Компанія „Імперіал”, м. Львів

Про стягнення 8455,96 грн.

В судове засідання з’явил ись:

від позивача: Кондратюк В.В. –представник

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю „Західно-український консалтинг центр” до Приватного підприємства „Компанія „Імперіал” про стягнення 8455,96 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2010 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.06.2010 р.

Розгляд справи було відкладено на 16.06.2010 року з підстав, викладених в ухвалі господарського суду Львівської області від 02.06.2010 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Львівської області від 15.06.2010 р. справу № 3/71 передано на розгляд судді Запотічняк О.Д.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

          Відповідач в судові засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 16.06.2010 року.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Протягом 2008 –2009 років Товариство з обмеженою відповідальністю „Західно-український консалтинг центр” надало послуги з фотовиду та виконало політурні роботи для Приватного підприємства „Компанія „Імперіал” на загальну суму 8242,78 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаними та скріпленими печатками ТзОВ „Західно-український консалтинг центр” (Виконавець) та ПП „Компанія „Імперіал” (Замовник) (а.с.12-42).

Відповідач надані послуги та виконані роботи прийняв, проте свої договірні зобов’язання по оплаті виконав частково, сплативши позивачу 758,00 грн., як вбачається з позовної заяви.

Позивачем відповідачу 14.04.2009 року була направлена претензія про оплату заборгованості в розмірі 7484,77 грн., яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складала 7484,77 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 748,48 грн. та три відсотки річних в сумі 222,7 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Західно-український консалтинг центр” протягом 2008-2009 років надало послуги з фотовиду та виконало політурні роботи для Приватного підприємства „Компанія „Імперіал” на загальну суму 8242,78 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаними та скріпленими печатками ТзОВ „Західно-український консалтинг центр” (Виконавець) та ПП „Компанія „Імперіал” (Замовник) (а.с.12-42).

Однак, як вбачається із позовних вимог, свої договірні зобов’язання відповідач виконав частково, заборгувавши позивачу 7484,78 грн. за виконані роботи та надані послуги.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем відповідачу 14.04.2009 року була направлена претензія про оплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Таким чином, станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складала 7484,78 грн., що підлягає до стягнення.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань нараховані позивачем три відсотки річних в сумі 222,70 грн. та інфляційні втрати в розмірі 748,48 грн. підлягають до сплати.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Компанія „Імперіал” (79054, м. Львів, вул. Яворницького, буд. 8, кв. 82, код ЄДРПОУ 31216103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Західно-український консалтинг центр” (79005, м. Львів, вул. Драгоманова, 18, код ЄДРПОУ 20855092) –7484,78 грн. –основного боргу, 748,48 грн. –інфляційних втрат, 222,7 грн. –трьох відсотків річних, 102,00 грн. –державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя