Рішення № 100402856, 18.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/11382/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” про застосування заходів реагування, -

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” (80086, Львівська область, Сокальський район, с. Сілець), в якій просить застосувати заходи реагування до відповідача, а саме, заборонити подальше ведення наступних робіт та експлуатації механізмів: експлуатацію машин підвищеної небезпеки, а саме : двох одиниць тракторів Т-150К (інв. №40082, №40302), автонавантажувача 5ТН-40 (інв. №41046), екскаватора ЕО-2621 ( інв. №41713), екскаватора ЕО-3322 ( інв. №42935), навантажувача 37152118 ( інв. №50069), автомобіля-самоскида HONIA 6х4 (інв. №50012), автомобіля SYPER CLASIC (інв. №50065), бульдозера ДЗ-27С (інв. №50070), навантажувача ZL 50C{ (інв. №50020), екскаватора У-10011Е (інв. №50068), автомобіля БЕЛАЗ-7526 (інв. №50007), трактора “Беларусь” ЮМЗ 6КЛ ; експлуатацію мостового грейферного крана (реєстр. №Л-641), мостових кранів (реєстр. №Д-879), (реєстр. №Л-335), (реєстр. №Л-483), (реєстр №Л-472), (реєстр. №Л-440), (реєстр. №Л-479), (реєстр. №Л-880), (інв. 37,38,41), монорейкового крану (завод. №8440); вивіз породи у південну, південно-західну, південно-східну та північно-західну частини розширеного породного відвалу; експлуатацію багера-елеватора ЕОСБ-12 (поз.534) відмітка+16.8, гідроциклона ГЦ-1000 та гідроциклона ГЦ-710 (поз.661) відмітка+25.0 у відділенні гравітації- до усунення зазначених у акті перевірки порушень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач провів позапланову перевірку у сфері дотримання відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, гігієни праці. За результатами перевірки було виявлено факти порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих. Відтак для вирішення питання про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду позивач звертається до суду.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без провадження судового засідання. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на адміністративний позов.

Відповідач правом надання відзиву не скористався, що з урахуванням вимог ст. ст. 159, 162 КАС України є підставою для вирішення даної справи за наявними матеріалами справи та в межах заявлених позовних вимог.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини справи та фактичні правовідносини сторін.

Судом встановлено, що у період з 22.06.2021 року по 25.06.2021 року на підставі наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 17.06.2021 № 0844-П, посадовими особами управління Держпраці проведено позапланову перевірку ПАТ “Львівська вугільна компанія” щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці з метою контролю виконання вимог припису від 26.03.2021 №13/25/132/0163-0134, який був виданий за результатами планової перевірки у ПАТ “Львівська вугільна компанія”.

За результатами перевірки складено акт № ЛВ8997/818/АПЗ від 25.06.2021 року, яким виявлено факти порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих. Зокрема, актом перевірки зафіксовані ряд порушення, а саме :

експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки , а саме : двох одиниць Т-150К (інв. №40082, №40302), автонавантажувача 5ТН-40 (інв. №41046), екскаватора ЕО-2621 (інв. №41713), екскаватора ЕО-3322 (інв. №42935), навантажувача 37152118 (інв. №50069), автомобіля-самоскида HONIA 6*4 (інв. №50012), автомобіля SYPER CLASIC (інв. №50065), бульдозера ДЗ-27С (інв. №50070), навантажувача ZL50СХ (інв. №50020), екскаватора У-10011Е (інв. №50068), трактора “Беларусь” ЮМЗ 6 КЛ (інв. № відсутній) на підприємстві здійснюється без подання в територіальний орган Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що є порушенням п.21, п.6 (групи Б переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 (із останніми змінами, що внесені постановою КМУ від 03.02.2021 №77); експлуатація технологічних транспортних засобів, а саме : двох одиниць тракторів Т-150К (інв. №40082, №40302), автонавантажувача 5ТН-40 (інв. №41046), екскаватора ЕО-2621 (інв. №41713), екскаватора ЕО-3322 (інв. №42935), навантажувача 37152118 (інв. №50069), автомобіля-самоскида HONIA 6*4 (інв. №50012), автомобіля SYPER CLASIC (інв. №50065), бульдозера ДЗ-27С (інв. №50070), навантажувача ZL50СХ (інв. №50020), екскаватора У-10011Е (інв. №50068), трактора “Беларусь” ЮМЗ 6 КЛ (інв. № відсутній) на підприємстві здійснюється за відсутності проходження щорічного державного технічного огляду експертом технічним з промислової безпеки експертно-технічного центру Держпраці України, що є порушенням п. 3-7, 11 “Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів”; не отримано дозволу на виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, а саме : експлуатацію мостового грейферного крана (реєстр. №Л-641), мостових кранів (реєстр. №Л-879), (реєстр. №Л-335), (реєстр. №Л-483), (реєстр. №Л-472), (реєстр. Л-440), (реєстр. №Л-479), (реєстр. №Л-880), (інв. №37, 38,41), монорейкового крану (завод. №8440), що є порушенням абзацу 1 пункту 6, пункт 20 додатку 2 (група А) постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 (із змінами, що внесені постановою КМУ від 03.02.2021 №77); не знищені наявні окремі осередки горіння породи, складованої в південно-західну частину розширеного породного відвалу ПАТ “Львівська вугільна компанія”, що є порушення п.1 гл. 7 розд. ІХ НПАОП 10.0-1.01-10 “Правила безпеки у вугільних шахтах”, п.7.1 НПАОП 10.0-1.03-90 “Правила безпеки на підприємствах по збагаченню та брикетуванню вугілля (сланців) ”, п.7.1 Правил НПАОП 10.0-1.03-90; при формуванні розширення породного відвалу не дотримуються пожежобезпечні параметри, передбачені “Проектом розширення породного відвалу ПАТ “Львівська вугільна компанія”, а саме : не по всій довжині контуру укосу південної та східної межі нанесено шар окисленої породи товщиною не менше 2-ох метрів при степені ущільнення не менше 0,79, що є порушенням п.1 гл.7 розд. ІХ НПАОП 10.0-1.01-10 “Правила безпеки у вугільних шахтах”, п.2.3 НПАОП 10.0-5.21-04 “Інструкція із запобігання самозапалюванню, гасіння розбирання породних відвалів”, п.7.1 НПАОП 10.0-1.03-90 “Правила безпеки на підприємствах по збагаченню та брикетуванню вугілля (сланців) ”, п.7.1 Правил НПАОП 10.0-1.03-90; при формуванні діючого плоского розширеного породного відвалу не дотримані передбачені “Проектом розширення породного відвалу ПАТ “Львівська вугільна компанія” пожежобезпечні параметри : допущено відсипання подальшого шару породи до ізоляції укосів раніше відсипаного шару, що є порушенням п.3 гл.7 розд. ІХ НПАОП 10.0-1.01-10 “Правила безпеки у вугільних шахтах”, п.7.1 НПАОП 10.0-1.03-90 “Правила безпеки на підприємствах по збагаченню та брикетуванню вугілля (сланців) ”, п.7.1 Правил НПАОП 10.0-1.03-90; не погашені наявні осередки горіння породи, складованої в південну, південно-східну та північно-західну частину розширеного породного відвалу ПАТ “Львівська вугільна компанія”, що є порушенням п.1 гл.7 розд. ІХ НПАОП 10.0-1.01-10 “Правила безпеки у вугільних шахтах” п.7.1 НПАОП 10.0-1.03-90 “Правила безпеки на підприємствах по збагаченню та брикетуванню вугілля (сланців) ”, п.7.1 Правил НПАОП 10.0-1.03-90; відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що експлуатується у відділенні гравітації, а саме : багер-елеватор ЕОСБ-12 (поз.534) відмітка+16.8, гідроциклон ГЦ-1000 та гідроциклон ГЦ-710 (поз.661) відмітка+25.0, що є порушенням пункту 6 постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 (із змінами), пункту 2 групи А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2021 №77.

Акт перевірки від 25.06.2021 №ЛВ8997/818/АПЗ отримано в.о. генерального директора ПАТ “Львівська вугільна компанія” Перервою А.Ю., який підписаний ним без зауважень та заперечень.

Вказуючи на наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до усунення зазначених у акті перевірки порушень, позивач звернувся з позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоровця, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 № 877-V (далі – Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу У країни з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі – Положення №96), Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення №96 управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України “Про охорону праці” від 14.10.1992 № 2694-XII передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Судом встановлено, що підставою звернення до суду з даним позовом стали виявлені на ПАТ “Львівська вугільна компанія” за адресою: с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, порушення, без усунення яких виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатація устаткування підвищеної небезпеки становить загрозу життю та здоров`ю працівників.

Матеріалами справи підтверджується наявність порушення ПАТ “Львівська вугільна компанія” вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ Держпраці у Львівській області щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПАТ “Львівська вугільна компанія”, до усунення зазначених у акті перевірки порушень є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці у період з 11.09.2021 по 24.09.2021 та у період 27.09.2021 по 18.10.2021 на листку непрацездатності, суд приймає рішення у справі в перший робочий день головуючого судді, а саме – 18.10.2021.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства “Львівська вугільна компанія” (місцезнаходження: 80086, с. Сілець, Сокальського району, Львівської області, код ЄДРПОУ 35879807), шляхом заборони подальше ведення наступних робіт та експлуатації механізмів: експлуатацію машин підвищеної небезпеки, а саме : двох одиниць тракторів Т-150К (інв. №40082, №40302), автонавантажувача 5ТН-40 (інв. №41046), екскаватора ЕО-2621 ( інв. №41713), екскаватора ЕО-3322 ( інв. №42935), навантажувача 37152118 ( інв. №50069), автомобіля-самоскида HONIA 6х4 (інв. №50012), автомобіля SYPER CLASIC (інв. №50065), бульдозера ДЗ-27С (інв. №50070), навантажувача ZL 50CХ (інв. №50020), екскаватора У-10011Е (інв. №50068), автомобіля БЕЛАЗ-7526 (інв. №50007), трактора “Беларусь” ЮМЗ 6КЛ ; експлуатацію мостового грейферного крана (реєстр. №Л-641), мостових кранів (реєстр. №Д-879), (реєстр. №Л-335), (реєстр. №Л-483), (реєстр №Л-472), (реєстр. №Л-440), (реєстр. №Л-479), (реєстр. №Л-880), (інв. 37,38,41), монорейкового крану (завод. №8440); вивіз породи у південну, південно-західну, південно-східну та північно-західну частини розширеного породного відвалу; експлуатацію багера-елеватора ЕОСБ-12 (поз.534) відмітка+16.8, гідроциклона ГЦ-1000 та гідроциклона ГЦ-710 (поз.661) відмітка+25.0 у відділенні гравітації - до усунення зазначених у акті перевірки порушень.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гулкевич І.З.