
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
18 жовтня 2021 рокуСправа № 280/9723/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, код ЄДРПОУ 37356981) про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
ВСТАНОВИВ:
13.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису №5584 від 04.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., що зареєстрований в реєстрі за №5584 від 04.12.2020, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором № CL-246458 від 10.12.2019 року на загальну суму 20 976,13 грн. Акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».
Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
10.12.2019 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № СL-246458, за яким банком боржнику надано кредитні кошти в сумі та на строки, вказані у договорі.
Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. видано виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №5584 від 04.12.2020 року, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором № СL-246458 від 10.12.2019 року на загальну суму 20 976,13 грн.
25 червня 2021 року між AT «Кредобанк» та TOB «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із выступлениям прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, у відповідності до умов якого права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № CL-246458 від 10.12.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк», та ОСОБА_2 , перейшли до нового кредитора, а саме: TOB «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».
Отже, у даному випадку між сторонами склались правовідносини, що стосуються виключно порядку та умов виконання ними Договору про надання споживчого кредиту №СL-246458 від 10.12.2019. При цьому, відсутній публічно-правовий спір між стягувачем та боржником.
Статтею 19 КАС України визначений перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України в редакції, чинній на дату звернення до суду першої інстанції із заявою, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення ст. 379 КАС України стосовно заміни сторони виконавчого провадження застосовуються лише у разі, якщо таке виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення, прийнятого у відповідній адміністративній справі, яке набрало законної сили та за яким видано виконавчий лист.
Можливості розгляду за правилами адміністративного судочинства питання заміни сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито не на підставі судового рішення, прийнятого в адміністративній справі, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
При цьому, за загальним правилом особа набуває відповідного статусу у виконавчому провадженні з дня відкриття виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ч. 1 ст. 5 КАС України).
Проте, порушене заявником питання не відноситься до сфери публічно-правових відносин. Навпаки, підлягають з`ясуванню обставини, які пов`язані з цивільними правовідносинами, що виникли між стягувачем, боржником та новим кредитором, який заявляє про свої права, посилаючись на наявність договору про відступлення права вимоги.
На відміну КАС України, Цивільним процесуальним кодексом України передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 2 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
З урахуванням наведеного, питання про заміну сторони (стягувача) з виконання виконавчого напису нотаріуса не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено лише вирішення питань, пов`язаних саме з виконанням судових рішень в адміністративних справах, тоді як питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні або у виконавчому написі нотаріуса підлягає вирішенню за нормами ч. 2 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом не береться до уваги посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17, оскільки в цій справі спір вирішувався за нормами КАС України в редакції, що була чинною до 15 грудня 2017 року і стаття 264 якого (на відміну від статті 379 КАС України в редакції з 15 грудня 2017 року) не містила застереження про подання заяви до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Одночасно і ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року не містив норми, аналогічній ч. 2 ст. 446, що діє з 15 грудня 2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою в порядку ст. 379 КАС України, слід відмовити.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170, 241, 248, 256, 379 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/9723/21 (провадження №ЗВ/280/107/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, код ЄДРПОУ 37356981) про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Роз`яснити заявнику його право на звернення з відповідною заявою до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя М.С. Лазаренко
Судове рішення № 100401864, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 18.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/9723/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: