Ухвала суду № 100401677, 19.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2479/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, яким просить:

1) Скасувати рішення комісії з безпеки дорожнього руху та координації роботи автотранспорту виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 02.06.2021 року (протокол № 80) щодо звернення на ім`я міського голови м. Ужгород мешканок будинку АДРЕСА_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

2) Скасувати рішення (постанову) адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради від 03.06.2021 року щодо адміністративного правопорушення здійсненого головою ОСББ "Сечені" Юрченко Ю.В. та зобов`язати адміністративну комісію при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради адміністративну справу щодо ОСОБА_2 переглянути.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що комісія з безпеки дорожнього руху та координації роботи автотранспорту виконавчого комітету Ужгородської міської ради повинна була відмовити у задоволенні заяви на ім`я міського голови від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради повинна була по іншому, ніж здійснила 03.06.2021 року, розглядати протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 року щодо голови ОСББ "Сечені" ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 20.07.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення, а також витребувано від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради рішення (постанову) адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради від 03.06.2021 року щодо адміністративного правопорушення здійсненого головою ОСББ "Сечені" ОСОБА_2

09.08.2021 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року повторно витребувано від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради рішення (постанову) адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради від 03.06.2021 року щодо адміністративного правопорушення здійсненого головою ОСББ "Сечені" ОСОБА_2 .

На виконання вимог ухвали, Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради надано витребувані судом докази.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії з безпеки дорожнього руху та координації роботи автотранспорту виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 02.06.2021 року (протокол № 80) щодо звернення на ім`я міського голови м. Ужгород мешканок будинку АДРЕСА_1 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України (справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 оскаржено до суду постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради від 03.06.2021 року № 20.02-03/165, якою, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, накладено на гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн.

При цьому, зі змісту вказаної постанови вбачається, що остання може бути оскаржена згідно зі ст. 288 КУпАП України, в строки передбачені ст. 289 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 286 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, як встановлено судом, позивачем оскаржено постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради від 03.06.2021 року № 20.02-03/165, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 152 КУпАП.

Таким чином, зазначений спір має вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом, зокрема, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналіз вищенаведеного свідчить про те, що предметно справа про оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради від 03.06.2021 року № 20.02-03/165 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 152 КУпАП належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного.

В той же час Кодекс адміністративного судочинства не вирішує питання щодо передачі справи в разі порушення правил предметної підсудності, за таких обставин, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та передати справу до місцевого загального суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки позивач проживає в м. Ужгороді Закарпатської області, з метою забезпечення доступу позивача до найбільш наближеного суду, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 241, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 260/2479/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення - передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті