Ухвала суду № 100401633, 19.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

19 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/615/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 18 жовтня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного з клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом і просить ухвалити додаткове рішення , а саме: розглянути заяву 03.08.2020 року про призначення пенсії з дати первинного звернення 03.08.2020 року.

Вивчивши матеріали суд констатує наступне.

У відповідності до ст. 252 КАСУ суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В даній справі ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області, в якому просила визнати протиправним призначення їй пенсії не з 03.08.2020 року, а з 27.08.2020 року та зобовязати відповідача призначити їй пенсії саме з моменту звернення , тобто з 03.08.2020 року.

Суд в процесі судового розгляду даної справи дійшов висновку про часткове задоволення позову із застосуванням повноважень суду наданих 245 КАСУ , у звязку з чим, застосував інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів та 11.08.2021 року прийняв рішення, яким вирішив:

-Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.08.2020 року про призначення пенсії за вислугою років, отриманої 03.08.2020 року начальником Берегівського відділу обслуговування громадян Управління облуговування громадян ГУ ПФУ в Закарпатській області. В решті позовних вимог- відмовити.

Отже, заява позивачка про винесення додаткового рішення свідчить про непогодження з висновками суду під час судового розгляду даної справи , і не має підстав встановлених статтею 252 КАСУ для винесення додаткового рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі № 260/615/21

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя З.Б.Плеханова