
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року Справа № 160/15055/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 32490,16 грн., -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд: стягнути суму податкового боргу в розмірі 32490,16 грн. з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 06.09.2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: уточненого позову із зазначенням належного відповідача, до якого звернуті позовні вимоги позивача.
На виконання вимог ухвали суду від 06.09.2021 року про залишення позовної заяви без руху, від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 15.09.2021 року надійшов уточнений позов, в якому відповідачем зазначено ОСОБА_1 , як фізичну особу.
Враховуючи, що відповідачем в уточненому позові вказана фізична особа, судом було звернуто до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, в порядку ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Засобами поштового зв`язку до суду від Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 23.09.2020 року та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Частиною 2 ст.161 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Отже, в позовній заяві Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначає інше місце проживання чи перебування відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , до позову подає письмові докази направлення відповідачу уточненого позову також на вищевказану адресу, яка не відповідає адресі реєстрації ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно із ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Частиною ч. ст.11 КАС України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви.
Керуючись статтями 8, 11, 44, 118, 119, 159-161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання:
- уточненого позову із зазначенням відповідного місця реєстрації (проживання) відповідача, з наданням доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї документів.
Копію ухвали направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко
Судове рішення № 100400735, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 19.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/15055/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: