
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року Справа № 160/15055/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 32490,16 грн., -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просив суд: стягнути суму податкового боргу в розмірі 32490,16 грн. з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 06.09.2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: уточненого позову із зазначенням належного відповідача, до якого звернуті позовні вимоги позивача.
На виконання вимог ухвали суду від 06.09.2021 року про залишення позовної заяви без руху, від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 15.09.2021 року надійшов уточнений позов, в якому відповідачем зазначено ОСОБА_1 , як фізичну особу.
Враховуючи, що відповідачем в уточненому позові вказана фізична особа, судом було звернуто до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, в порядку ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Засобами поштового зв`язку до суду від Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 23.09.2020 року та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Частиною 2 ст.161 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Отже, в позовній заяві Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначає інше місце проживання чи перебування відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , до позову подає письмові докази направлення відповідачу уточненого позову також на вищевказану адресу, яка не відповідає адресі реєстрації ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно із ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Частиною ч. ст.11 КАС України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області процесуальний строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви.
Керуючись статтями 8, 11, 44, 118, 119, 159-161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання:
- уточненого позову із зазначенням відповідного місця реєстрації (проживання) відповідача, з наданням доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї документів.
Копію ухвали направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко
The court decision No. 100400735, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 19.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 160/15055/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: