Рішення № 100400525, 18.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Справа № 160/14854/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ненадання в п`ятиденний строк, що передбачений ч.1 ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 26.03.2021 року за вих. №682;

- стягнути за рахунок Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн.;

- стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" 26.03.2021 року до ГУНП в Черкаській області направила засобами електронного зв`язку запит за вих. №682 з проханням надати інформацію надати інформацію щодо питань, пов`язаних з проходженням служби члена профспілки, що є його законним інтересом, а саме: інформацію про необхідність проходження медичної, військово-лікарської комісії, тощо при переміщенні з посади дільничного офіцера поліції на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції, з посиланням на нормативно-правовий акт. Відповідь на вказаний запит надійшла на електронну адресу позивача 05.04.2021 року, тобто з порушенням 5 денного терміну. Позивач вказує, що несвоєчасно надана відповідачем відповідь перешкоджає йому у здійсненні прав, передбачених статтею 28 Закону України "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності", у зв`язку з чим звернувся до суду з даною позовною заявою.

Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року позовну заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.09.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/14854/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

12.10.2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні. В обгрунтування своєї правової позиції зазначив, що запит профспілки позивачем адресовано ГУНП в Черкаській області, проте надісланий на електронну адресу сервісу вхідної електронної кореспонденції Національної поліції України, що підтверджується електронним квитком Тіскеt №904557 та позивачем не заперечується. 29.03.2021 року о 16 год. 23 хв. з приймальні громадян НПУ на електронну адресу ГУНП в Черкаській області було надіслано запит позивача №682 для виконання, що підтверджується електронним квитком Тіскеt №600678 . 30.03.2021 року сектором документального забезпечення ГУНП в Черкаській області запит профспілки «Правозахисники країни» №682, який надійшов електронною поштою, зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції за № 11/Д-207-зі, взято на контроль, проставлено строк виконання 05.04.2021 року та направлено до відповідального структурного підрозділу ГУНП в Черкаській області для підготовки та надання відповіді на запит. Відповідно до запису № 34зі журналу обліку запитів на інформацію, що надійшли до УКЗ (управління кадрового забезпечення) ГУНП зазначений запит зареєстровано 31.03.2021 року, тобто безпосередньо в день отримання виконавцем. Розглянувши запит профспілки «Правозахисники країни» №682, відповідальним структурним підрозділом підготовлено повну та обґрунтовану відповідь, щодо порушених у запиті питань та 05.04.2021 року за вих. №Д/34зі/05/12/11-2021 направлено на електронну адресу запитувача, зазначену у запиті та поштовим відправленням у паперовому вигляді. Відповідь на запит №682 у паперовому вигляді надіслано на адресу позивача та на електронну адресу. Факт направлення відповіді на електронну адресу позивача підтверджується скріншотом із сайту електронної пошти andreygw@meta.ua.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» зареєстрована як юридична особа 06.06.2014 року, про що свідчить відповідний запис 1 203 102 0000 029076 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

26.03.2021 Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" звернулась до ГУНП в Черкаській області із запитом за вих. №682 в порядку статті 28 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", у якій просила надати наступну інформацію, а саме: інформацію про необхідність проходження медичної, військово-лікарської комісії, тощо при переміщенні з посади дільничного офіцера поліції на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції, з посиланням на нормативно-правовий акт.

У запиті позивач просив надати відповідь на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на поштову адресу.

Зазначений запит було направлено засобом електронного зв`язку 26.03.2021 року.

Листом від 05.04.2021 року за №Д/34зі/05/12/11-2021 ГУНП в Черкаській області надано відповідь на запит, у якій зазначено, що у Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області перебувають на розгляді запити №11/Д-206зі від 30.03.2021 року та № 11/Д-207зі від 30.03.2021 року щодо інформації про необхідність проходження медичної, військово-лікарської комісії при переміщенні з посади дільничного офіцера поліції на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції.

В листі повідомлено, що проходження військово-лікарської комісії поліцейських врегульовано наказом МВС України від 03.04.2017 року № 285 «Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 року за № 559/30427 (далі - Положення).

Відповідно до розділу III Положення, направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи (комісії) за формою (додаток 4) здійснюють відповідні підрозділи кадрового забезпечення Національної поліції України.

У направленні зазначаються мета і питання, які підлягають вирішенню ВЛК, у тому числі додатково надається інформація відносно поліцейських, які перемішуються по службі, щодо зазначення посади, відповідно до графи Переліку захворювань, згідно з якою необхідно проводити експертизу.

Відповідно до вищезазначеного Переліку захворювань, поліцейські підрозділів патрульної поліції належать до графи 2, а тому в обов`язковому порядку, перед призначенням на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції, передбачено проходження поліцейськими військово-лікарської комісії.

Зазначений лист було відправлено відповідачем з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу позивача, вказану у запиті diac.dnipro@gmail.com 05.04.2021 року, що підтверджується скріншотом з електронної пошти.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ненадання в п`ятиденний строк, що передбачений ч.1 ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 26.03.2021 року за вих. №682, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» № 1045-XIV від 15.09.1999 року (далі - Закон №1045) професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Згідно ст. 13 Закону №1045 держава забезпечує реалізацію права громадян на об`єднання у професійні спілки та додержання прав та інтересів профспілок.

Держава визнає профспілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів, співпрацює з профспілками в їх реалізації, сприяє профспілкам у встановленні ділових партнерських взаємовідносин з роботодавцями та їх об`єднаннями.

Положеннями ст. 19 Закону № 1045 передбачено, що профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

У питаннях колективних інтересів працівників профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво та захист інтересів працівників незалежно від їх членства у профспілках.

У питаннях індивідуальних прав та інтересів своїх членів профспілки здійснюють представництво та захист у порядку, передбаченому законодавством та їх статутами.

Профспілки, їх об`єднання мають право представляти інтереси своїх членів при реалізації ними конституційного права на звернення за захистом своїх прав до судових органів, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також міжнародних судових установ.

Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону № 1045 профспілки здійснюють громадський контроль за виплатою заробітної плати, додержанням законодавства про працю та про охорону праці, створенням безпечних і нешкідливих умов праці, належних виробничих та санітарно-побутових умов, забезпеченням працівників спецодягом, спецвзуттям, іншими засобами індивідуального та колективного захисту. У разі загрози життю або здоров`ю працівників профспілки мають право вимагати від роботодавця негайного припинення робіт на робочих місцях, виробничих дільницях, у цехах та інших структурних підрозділах або на підприємстві в цілому на час, необхідний для усунення загрози життю або здоров`ю працівників.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону №1045, члени виборних органів профспілок, об`єднань профспілок, а також повноважні представники цих органів мають право: вимагати і одержувати від роботодавця, іншої посадової особи відповідні документи, відомості та пояснення, що стосуються умов праці, виконання колективних договорів та угод, додержання законодавства про працю та соціально-економічних прав працівників.

Частиною 1 статті 28 Закону №1045 передбачено, що профспілки, їх об`єднання мають право одержувати безоплатно інформацію від роботодавців або їх об`єднань, державних органів та органів місцевого самоврядування з питань, що стосуються трудових і соціально-економічних прав та законних інтересів своїх членів, а також інформацію про результати господарської діяльності підприємств, установ або організацій. Зазначена інформація має бути надана не пізніше п`ятиденного терміну.

Як встановлено вище, Законом України «Про доступ до публічної інформації» та Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що відповіді на запит про надання інформації надаються розпорядникам інформації не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту органом, що має надати інформацію.

Запит профспілки позивачем адресовано ГУНП в Черкаській області, проте надісланий на електронну адресу сервісу вхідної електронної кореспонденції Національної поліції України, що підтверджується електронним квитком Тіскеt №904557 та позивачем не заперечується.

29.03.2021 року о 16 год. 23 хв. з приймальні громадян Національної поліції України на електронну адресу ГУНП в Черкаській області було надіслано запит позивача №682 для виконання, що підтверджується електронним квитком Тіскеt №600678 .

30.03.2021 року сектором документального забезпечення ГУНП в Черкаській області запит профспілки «Правозахисники країни» №682, який надійшов електронною поштою, зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції за № 11/Д-207-зі, взято на контроль, проставлено строк виконання 05.04.2021 року та направлено до відповідального структурного підрозділу ГУНП в Черкаській області для підготовки та надання відповіді на запит.

Отже, строк, з якого починається відлік п`яти робочих днів для надання відповіді на запит розпочинається з наступного дня, після отримання запиту безпосередньо ГУНП в Черкаській області, тобто з 31.03.2021 року.

Судом встановлено, що відповідь на електронну адресу позивача, вказану у запиті від 26.03.2021 року №682, направлено 05.04.2021 року, тобто у межах пяти робочих днів з дня отримання запиту безпосереньо ГУНП в Черкаській області.

При цьому, позивач в позовній заяві підтверджує надходження на його електронну адресу відповіді на запит 05.04.2021 року, проте здійснює відлік часу, з якого розпочинається строк надання відповіді, з дати надсилання запиту 26.03.2021 року.

Проте, як встановлено матеріалами справи, позивачем було направлено запит від 26.03.2021 року №681 на електронну адресу сервісу вхідної електронної кореспонденції Національної поліції України.

Тобто, станом на 26.03.2021 року ГУНП в Черкаській області не отримувало запит позивача, оскільки останній було направлено до Національної поліції України.

Реєстрація запиту позивача ГУНП в Черкаській області відбулась лише 30.03.2021 року, а тому саме з цієї дати розпочинається відлік строку для надання відповіді.

Як вже було зазначено судом, до моменту надходження запиту до розпорядника інформації, у останнього не виникає обов`язку з підготовки та надання відповіді на такий запит.

Таким чином, судом не встановлено порушення ч.1 ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в частині дотримання строків надання відповіді на запит позивача від 26.03.2021 року №682, отриманий безпосередньо розпорядником інформації ГУНП в Черкаській області - 30.03.2021 року.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідач виконав покладений на них ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність своїх дій, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу, розподілу не підлягають, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 241-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» (вул. Сурська, 96, с.Новоолександрівка, 52070, РНОКПП 39245807) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, код ЄДРПОУ 40108667) про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова