Рішення № 10040034, 15.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.10                                                                                           Справа№ 1/30

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор”, с.Павлів Радехівський район Львівська область

до відповідача: Державного підприємства „Суходільський спиртовий завод”, с.Суходоли Бродівський район Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 311’412,22 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: Василишин В.Р. –представник (дов. №б/н від 18.01.2010р., дійсна до 18.01.2013р.);

Від відповідача: Ширков В.В. –юрисконсульт (дов. №2-юр. від 02.01.2010р., дійсна до 31.12.2010р.).

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор” до Державного підприємства „Суходільський спиртовий завод” про стягнення заборгованості в сумі 384’714,80 грн. (в т.ч. 340’000,00 грн. - основного боргу, 27’880,00 грн. –пені, 4080,00 грн. –3% річних за користування чужими коштами, 12’754,80 грн. –інфляційних втрат).

Ухвалою суду від 14.05.2010р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 26.05.2010р.

26.05.2010р. позивачем, через канцелярію суду, подано уточнення суми позовних вимог в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 311’412,22 грн. (в т.ч. 264’403,50 грн. - основного боргу, 29’881,08 грн. –пені, 4372,84 грн. –3% річних за користування чужими коштами, 12’754,80 грн. –інфляційних втрат). Також даним уточненням позивач повідомив суд, що при поданні позовної заяви позивачем було допущено арифметичну помилку а саме: сума основного боргу ставила не 340’000,00 грн. а 364’403,50 грн. Позивач також повідомив суд, що ще до подання позову відповідачем було погашено борг на суму 100’000,00 грн. (платіжне доручення №23 від 26.01.2010р. на суму 50’000,00 грн. та платіжне доручення №62 від 17.02.2010р. на суму 50’000,00 грн.) Ухвалою суду від 26.05.2010р. розгляд справи відкладено на 08.06.2010р. через неявку в судове засідання представника відповідача та з метою надання йому можливості з’явитись в судове засідання та подати всі витребовувані судом документи. В судовому засіданні 08.06.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав, з урахуванням заяви про уточнення суми позовних вимог, просить суд позов задоволити в межах уточненої суми. В судовому засіданні представник відповідача суму основного боргу визнав, повідомив суд про погашення суми основного боргу в сумі 50’000,00 грн. Представник відповідача просив суд зменшити розмір штрафних санкцій, нарахованих позивачем, через їх не спів розмірність з сумою основного боргу. В судовому засіданні 08.06.2010р. було оголошено перерву до 15.06.2010р. для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

В судовому засіданні 15.06.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити в межах уточненої суми. Доказів укладення мирової угоди представник позивача не надав.

В судовому засіданні 15.06.2010р. представник відповідача проти позовної вимоги про стягнення основного боргу не заперечив, повідомив, що основний борг утворився через низьку купівельну спроможність виробленого спирту лікеро-горілчаними заводами України в зв’язку з підняттям Кабінетом міністрів України мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва. Грошові кошти, які надходили від незначного збуту виробленого спирту спрямовувались заводом на погашення заробітної плати працівникам, сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) та сплати банку кредиту, який відповідач отримав для купівлі парового котла у 2008р. Доказів укладення мирової угоди представник відповідача не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши зібрані та наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

21.08.2009р. між Державним підприємством „Суходільський спиртовий завод” (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор” (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу №21/08-09 ЗР від 21.08.2009р. Даний договір був укладений на термін до 30.08.2009р.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору –Продавець продає, а Покупець купляє та оплачує на нижчезазначених умовах пшеницю фуражну (насипом) урожаю 2009р. в кількості 400,00 тон по ціні 850,00 грн. за 1 тону, на загальну суму 340’000,00 грн. (в т.ч.ПДВ 56’666,67 грн.)

Пунктом 2.1 договору встановлено, що Продавець зобов’язаний передати Покупцю весь товар, в термін до 25.08.2009р., за накладною (накладними).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 364’403,50 грн., на підставі видаткових накладних:

-          №РА-002608 від 22.08.2009р. на суму 114’869,00 грн. (в т.ч. ПДВ);

-          №РА-002609 від 23.08.2009р. на суму 136’340,00 грн. (в т.ч. ПДВ);

-          №РА-002610 від 24.08.2009р. на суму 113’194,50 грн. (в т.ч. ПДВ).

Згідно з п.3.1 договору –Покупець зобов’язаний здійснити розрахунок з Продавцем за фактично отриманий товар, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання всієї партії товару на території заводу за накладними.

Відповідачем даний товар був отриманий, що підтверджується довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №000106 від 21.08.2009р., виданою на ім’я Даськів Андрія Михайловича, проте неоплачений у строк, передбачений договором.

Станом на день подання позову (з урахуванням арифметичної помилки, виправленої в заяві про уточнення позовних вимог) заборгованість відповідача перед позивачем становила 364’403,50 грн.

26.05.2010р. позивачем, через канцелярію суду, подано уточнення суми позовних вимог в якому позивач повідомив про часткове погашення відповідачем основного боргу ще до подання позову а саме: платіжним дорученням №23 від 26.01.2010р. на суму 50’000,00 грн. та платіжним дорученням №62 від 17.02.2010р. на суму 50’000,00 грн.

20.04.2010р. сторонами було складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків на суму 264’403,50 грн.

Таким чином з наведених доказів вбачається, що позивач поставив відповідачеві товару (пшениці) на загальну суму 314’403,50 грн., проте відповідач перерахував позивачу лише частково заборгованість в сумі 150’000,00 грн. Решту товару (пшениці) відповідачем не оплачено.

Згідно вимог п.8.3 договору, позивач нарахував відповідачу 29’881,08 –пені (розрахунок наявний в матеріалах справи).

Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань по оплаті наданих послуг, то позивач на підставі ст.625 ЦК України, нарахував відповідачу 3% річних за користування чужими коштами у сумі 4’372,84 грн. та інфляційні втрати у сумі 12’754,80 грн. (розрахунки наявні в матеріалах справи).

Доказів погашення основного боргу та штрафних санкцій, станом на день прийняття рішення, відповідачем в суд не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.655 ЦК України –за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Проте, в порушення своїх договірних зобов’язань, відповідач не оплатив позивачу повної вартості поставленого товару.

Згідно з п.8.3 договору –за невиконання або неналежне виконання умов договору, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов’язання, за кожен прострочений день.

Відповідно до ст.625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем своїх зобов’язань щодо передачі відповідачеві товару (пшениці) у повному обсязі, що зокрема вбачається з видаткових накладних, підписаних сторонами та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, виданої відповідачем своєму працівникові на отримання пшениці.

Матеріалами справи підтверджено також і те, що відповідач, в порушення зобов’язання передбаченого договором, не оплатив позивачу повної вартості отриманого товару, а оплатив його лише частково (акт звірки взаєморозрахунків станом на 20.04.2010р. на суму 264’403,50 грн., підписаний сторонами), в результаті чого позивач, виходячи з суми основного боргу, врахувавши вимоги ст.ст.610, 611, 625 ЦК України та п.8.3 договору нарахував відповідачу штрафні санкції (пеню, інфляційні втрати та 3% річних за користування чужими коштами).

В судовому засіданні 15.06.2010р., за письмовим клопотанням представників сторін, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 16.06.2010р.

Виходячи із змісту зібраних по справі доказів та вимог норм закону, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позивних вимог, та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 261’412,22 грн. (в т.ч. 214’403,50 грн. - основного боргу, 29’881,08 грн. –пені, 4’372,84 грн. –3% річних за користування чужими коштами, 12’754,80 грн. –інфляційних втрат). В задоволенні решти позовних вимог, щодо стягнення суми основного боргу 150’000,00 грн. –основного боргу, суд вирішив провадження у справі припинити у зв’язку з його погашенням.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, в заборгованість відповідачем було погашено частково в сумі 100’000,00 грн. ще до подання позовної заяви (платіжне доручення №23 від 26.01.2010р. на суму 50’000,00 грн. та платіжне доручення №62 від 17.02.2010р. на суму 50’000,00 грн.), судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача пропорційно до задоволених уточнених позовних вимог.

В зв’язку з тим, що позивач, в заяві про уточнення позовних вимог, збільшив позовні вимоги з 384’714,80 грн. до 411’412,22 грн., та враховуючи погашення відповідачем основного боргу в сумі 100’000,00 грн. ще до подання позову, несплачене позивачем державне мито в сумі 266,97 грн. достягується з позивача в дохід державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 12, 44, 47-1, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Суходільський спиртовий завод” (80641, Львівська область, Бродівський район, с.Суходоли, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00374752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор” (80250, Львівська область, Радехівський район, с.Павлів, пр-т.Юності, 39, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32656212) 214’403 грн. 50 коп. - основного боргу, 29’881 грн. 08 коп. –пені, 4’372 грн. 84 коп. –3% річних за користування чужими коштами, 12’754 грн. 80 коп. –інфляційних втрат; 2’614 грн. 12 коп. - державного мита, 198 грн. 11 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті частині позовних вимог провадження по справі припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору, на суму 150’000,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор” (80250, Львівська область, Радехівський район, с.Павлів, пр-т.Юності, 39, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32656212) в дохід державного бюджету - 266 грн. 97 коп. державного мита.

5. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя