Ухвала суду № 10039972, 31.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

31.05.10                                                                                                     Справа№ 7/80

За позовом відкрите акціонерне товариство «Шляхбудсервіс»

до відповідача: суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ціна позову: 120 000грн.

суддя Фартушок Т.Б.          

при секретарі Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача - не з’явився.

Ухвалою господарського суду Львівської області №7/80 від 22.04.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12год. 30хв. 05.05.2010р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області №7/80 від 05.05.2010р., в тому числі у зв’язку з неявкою представників Сторін.

Представники Сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суду Сторони не повідомили. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

В ухвалах господарського суду Львівської області №№7/80 від 22.04.2010р. та від 05.05.2010р. зазначалось, що права та обов’язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

11.05.2010р. до господарського суду Львівської області надійшло клопотання Позивача, в якому Позивач зазначає про відмову від позову, та просить суд вирішити питання про повернення державного мита, сплаченого платіжним дорученням №63 від 19.04.2010р. при поданні позовної заяви. В клопотанні також зазначено, що наслідки припинення провадження по справі, передбачені ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України Позивачу відомі та зрозумілі.

Суть спору:

          Відкрите акціонерне товариство «Шляхбудсервіс»звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

          Відповідно до матеріалів справи, 29.07.2009р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір фінансової допомоги №2907/09, визнати недійсним який просить Позивач.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що в матеріалах справи відсутні та Сторонами не наведено доводів та не представлено доказів, які б свідчили про суперечення законодавству відмови від позову чи порушення чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, господарський суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови Позивача від позову та припинення провадження на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.          

Щодо клопотання Позивача про повернення державного мита в розмірі 1200грн., сплаченого платіжним дорученням №63 від 19.04.2010р. при поданні позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до платіжного доручення №63 від 19.04.2010р. з відміткою банку про сплату, Позивачем сплачено 1200грн. державного мита за подання позову в господарський суд Львівської області до відповідача СПДФО ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.47 Господарського процесуального кодексу України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Відповідно до п.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»21.01.1993р. №7-93, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: 1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством; 2) повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій; 3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою; 5) неприйняття Кабінетом Міністрів України у встановлені строки рішення про створення (реєстрацію) промислово-фінансової групи або зняття проекту створення промислово-фінансової групи з розгляду уповноваженою особою ініціаторів створення цієї промислово-фінансової групи;6) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що провадження у справі припиняється не у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в господарському суді, та законодавством України не встановлено підстав для повернення сплаченого мита за подання позовної заяви до господарського суду у зв’язку з припиненням провадження у випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, суд приходить до висновку, що підстави повернення сплаченого Позивачем державного мита в розмірі 1200грн. відсутні.

Проте, згідно п.п.б) п.2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру, ставка державного мита встановлюється в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до позовної заяви, Позивач просить визнати недійсним договір фінансової допомоги №2907/09 від 29.07.2009р. Позовну заяву подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України чи частиною другою статті 208 Господарського кодексу України.

Згідно ч.1 ст.47 Господарського процесуального кодексу України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Відповідно до наведеного вище п.п.1 п.8 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито», сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість часткового повернення Позивачу сплаченого державного мита в розмірі 1115грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Керуючись ст..47, п.4 ч.1, ч.3 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд-

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі.

2.           Повернути частково відкритому акціонерному товариству «Шляхбудсервіс»(81700, Львівська обл., м.Жидачів, вул..Залізнична, 5, ідентифікаційний код 03580920) сплачене ним згідно платіжного доручення №63 від 19.04.2010р. державне мито за подання позовної заяви в господарський суд Львівської області до відповідача СПДФО ОСОБА_1 в розмірі 1115грн.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя