Рішення № 10039855, 10.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10 Справа№ 23/33

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського комунального підприємства (надалі ЛКП) «Львівелектротранс», м. Львів,

до відповідача Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи (надалі СПД-ФО) ОСОБА_4, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівського комунального підприємства (надалі - ЛКП) «Залізничнетеплоенерго», м. Львів,

про стягнення 9061,41 грн.

За участю представників:

від позивача: Гіра С.В. - представник,

від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_6 адвокат,

від третьої особи: ОСОБА_7 представник.

Суть спору: ЛКП «Львівелектротранс», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з СПД-ФО ОСОБА_4 9061,41 грн. заборгованості за договором оренди. Позовні вимоги мотивовані норами Договору № 367/02 оренди нежитлового приміщення і обладнання від 18.12.2002 р., а також ст. 762 ЦК України.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивачем необґрунтовано заявлено до стягнення витрати з оплати теплової енергії за листопад 2008 р., оскільки опалення було увімкнуто лише 27.11.2008 р. Крім цього відповідач посилається на те. Що опалювальна площа приміщення, в якому він орендував 58, 85 м кв., становила 175,5 м кв., а не 220 м кв., виходячи з яких позивач обчислював вартість послуг з опалення орендованих відповідачем приміщень. У поясненнях від 25.05.2010 р. відповідачка зазначає, що її заборгованість перед позивачем становить 7394,99 грн. (з урахуванням двоставкового тарифу), а не 9061,41 грн. як це стверджує позивач.

Представник третьої особи у судовому засіданні 10.06.2010 р. повідомив, що позивачу нараховується плата за спожиту теплову енергію, виходячи з опалювальної площі 220 м кв., така загальна опалювальна площа визначена у договорі на постачання теплової енергії, укладеному між позивачем та третьою особою. Про те, що площа приміщення на АДРЕСА_1 зменшилась до 179,5 кв. м, йому невідомо.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629, 759, 762 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Між сторонами у справі 18.12.2002 р. укладено Договір № 367/02 оренди нежитлового приміщення і обладнання в диспетчерському пункті по АДРЕСА_1, загальною площею 58,85 м кв. (І поверх). У договорі сторони погодили розмір орендної плати, дійшли згоди, що орендна плата підлягає перерахуванню до 10 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць (п. 3.2. Договору). Крім цього, сторони домовились, що відповідач відшкодовує витрати позивача за енергоносії, послуги зв»язку (телефон) та інші комунальні послуги до 10 числа наступного за звітним періодом місяця згідно виставлених рахунків. Як вбачається з акту про передачу приміщення на диспетчерському пункті по АДРЕСА_1 від 20 лютого 2009 р., договір між сторонами у справі розірвано та відповідачка 20.02.2009 р. передала приміщення площею 58,9 м кв. позивачу в належному санітарному стані.

Згідно з довідкою позивача про заборгованість за оренду і комунальні послуги за період оренди приміщення з вересня 2008 р. по 20.02.2009 р. включно відповідачка допустила наявність заборгованості по орендній платі, відшкодуванню витрат позивача на електроенергію, воду та земельний податок. Відповідачка в цілому заборгованості не заперечила та частково її визнала у судовому засіданні 10.06.2010 р. Проте СПД-ФО ОСОБА_4 обґрунтовано не погоджується з розміром заборгованості з відшкодування витрат позивача на оплату теплової енергії. Позивачем при обчисленні зазначених витрат допущено арифметичні помилки. Зокрема, орендована відповідачкою площа приміщення (58,85 м кв.) становила 26,75 % від загальної опалювальної площі приміщення в цілому (220 кв. м). Відтак, таку ж частину, у процентному відношенні, від загальних витрат позивача на опалення будівлі в цілому, мало складати відшкодування відповідачки. Як вбачається з долучених до матеріалів справи третьою особою рахунків, актів реалізації теплової енергії, поданої відповідачкою довідки про стан розрахунків, рахунків позивача та платіжних доручень відповідача, позивач за період часу з березня 2007 р. по лютий 2009 р. мав сплатити за послуги з постачання теплової енергії 14378,78 грн. Відповідачка повинна була компенсувати ЛКП «Львівелектротранс»з цієї суми 3846,32 грн., виходячи з процентного співвідношення площ (орендована площа становить 26,75 % від загальної опалювальної), а відтак, і сум. Проте позивач, як вбачається з довідки про заборгованість за оренду і комунальні послуги, помилково вважає що така компенсація за період з березня 2007 р. по лютий 2009 р. мала становити 6219,05 грн. За наведених обставин, беручи до уваги наявні у матеріалах справи платіжні доручення відповідачки, суд дійшов висновку, що позивач завищив заборгованість відповідачки з компенсації витрат за послуги з постачання теплової енергії. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з СПД-ФО ОСОБА_4 2372,73 грн. (6219,05 грн. 3846,32 грн. = 2372,73 грн.) заборгованості з відшкодування витрат позивача на оплату послуг з постачання теплової енергії необґрунтовані та задоволенню не підлягають. Що стосується решти позовних вимог, то у матеріалах справи відсутні і відповідачем на вимогу суду не подано доказів, які б спростовували наявність заборгованості або свідчили про добровільне погашення боргу. Відтак, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 6688,68 грн. заборгованості

Доводи відповідачки про те, що загальна опалювальна площа будівлі, в якій вона орендувала приміщення, становить 179,5 м кв., не підтверджені належними та допустимими доказами. Як пояснено представником третьої особи у судовому засіданні та вбачається з Довідки № 24-574 від 05.05.2010 р. і Угоди № 69 від 01.01.2000 р., позивачу оплата за спожиту теплову енергію нараховувалась, виходячи з загальної опалювальної площі приміщення 220 кв. м. Відтак, позивач ніс фактичні витрати за теплову енергію, виходячи саме з вищезазначеної опалювальної площі, а не з меншої. Крім цього, Технічний паспорт, на який посилається відповідачка у відзиві, стосується приміщення за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 321 а.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 78, 80, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 (79000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»(79012, м. Львів, вул. Сахарова, 2, ЄДРПОУ 03328406) 6688,68 грн. заборгованості, 75,29 грн. державного мита та 174,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя