Ухвала суду № 100397682, 19.10.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/728/21

2/622/340/21

УХВАЛА

про виправлення описки

19.10.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

за участю секретаря - Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Золочів питання про виправлення описки у судовому рішенні Золочівського районного суду Харківської області від 14.09.2021 у цивільній справі №622/728/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 рішенням Золочівського районного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволені. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 07.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 4997, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 23566,35 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Після винесення судового рішення було встановлено, що судом помилково було стягнуто судові витрати з відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь позивача ОСОБА_1 в той час, коли позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України. Водночас судовий збір мав бути сплачений як за позовну вимогу немайнового характеру так і за забезпечення позову у загальному розмірі 1362 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, суд, враховуючи, що судом було допущено помилки у тексті рішення суду від 14.09.2021, де помилково стягнуто з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн, в той час, коли мало бути стягнуто 1362 грн і на користь держави, вважає, що допущені описки підлягають виправленню без зміни суті прийнятого рішення, оскільки ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із позовною заявою та заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки в тексті рішення суду від 14.09.2021, зазначивши правильно стягувача судових витрат та їх розмір.

На підставі викладеного та керуючись 258-261,269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті рішення Золочівського районного суду Харківської області від 14.09.2021 у цивільній справі №622/728/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважати правильним у тексті рішення Золочівського районного суду Харківської області від 14.09.2021 викладення передостаннього абзацу мотивувальної частини в наступній редакції: «З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача АТ «Перший Український Банк» на користь держави підлягають 1362 гривні 00 копійок судового збору за подання позову до суду та забезпечення позову, оскільки позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору.»

Вважати правильним у тексті рішення Золочівського районного суду Харківської області від 14.09.2021 викладення абзацу третього резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», (код ЄДРПОУ14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, електронна пошта: info@fuib.com) на користь держави судовий збір у розмірі 1362,00 грн».

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. О.Квітка