Рішення № 10039649, 10.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10                                                                                           Справа№ 15/98

за позовною заявою Львівського комунального підприємства "Рембуд", м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовене шляхове ремонтно-будівельне упраління № 3", м.Львів

про стягнення 316 394, 59 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Ковальчук М.В. - керівник, Бабій І.М. - представник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Львівським комунальним підприємством "Рембуд", м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовене шляхове ремонтно-будівельне упраління № 3", м.Львів про стягнення 316 394, 59 грн. заборгованості по орендній платі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.05.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 03.06.2010 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 03.06.2010 року.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки згідно зі ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна № 1410/А від 17.10.2005 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачу у строкове платне користування нерухоме майно, а відповідач зобов'язався прийняти та здійснювати плату за користування. Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, орендну плату в повному обсязі не сплатив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 287 942, 56 грн.. За неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 28 152, 03 грн.. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4748566.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

На підставі Закону України "Про місцеве самоврядування" та листа Управління комунальної власності Львівської міської ради № 2-8479/12 від 22.08.2005 року між Львівським комунальним підприємством "Рембуд" та товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовене шляхове ремонтно-будівельне упраління № 3" укладено договір оренди нерухомого майна № 1410/А від 17.10.2005 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався передати відповідачу у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: будівлю дерев'яного складу, будинок пожежного резерву, будівлю лісорізального цеху, гаражні бокси та виробниче обладнання в кількості 23 одиниці, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Півколо, 14, а відповідач зобов'язався прийняти та здійснювати плату за користування орендованим майном.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування обумовлене в договорі нерухоме майно, про що строни склали акт прийому передачі. Згаданий акт підписаний представниками та посвідчений печатками сторін.

Відповідно до п. 5.3. договору орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 20-го числа місяця за попередній місяць з урахуванням щомісячного індексу інфляції на рахунок позивача. Проте, відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, орендну плату, за період з листопада 2008 року по листопад 2009 року, не сплатив. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 287 942, 56 грн..

Умовами договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті орендних платехів відповідач повинен сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення. За неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 28 152, 03 грн..

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 316 349, 59 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача, згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовене шляхове ремонтно-будівельне упраління № 3" (79026, м.Львів, вул.Сахарова, 35, код ЄДРПОУ 32261838) на користь Львівського комунального підприємства "Рембуд" (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15, код ЄДРПОУ 20775826) 287 942, 56 грн. основного боргу, 28 152, 03 грн. пені, 3 163, 95 державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя