Ухвала суду № 100396390, 12.10.2021, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1199/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак представник відповідача надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №1/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка була витребувана судом, позивачем 13.01.2019 подано приватному нотаріусу Кобзар С.В. заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Крім того, позивачу ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку земельної ділянки площею 3,1458 га, кадастровий номер 0522280700:03:000:0216, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала спадкодавцю згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №053561. Також, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку вищевказаної земельної ділянки видано сестрі позивача ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та визначені ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, в тому числі, якщо: відсутній предмет спору.

За правовим визначенням, предметом позову є матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в юридичній заінтересованості останньої отримати певне матеріальне благо, щодо якого виник спір (предмет спору), а підстава позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно правової позиції Верховного суду в постанові №404/251/17 від 03.05.2018 року, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що стороною врегульовано спір в позасудовому порядку, заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подана та прийнята приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Кобзар С.В. суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки на даний час спір відсутній.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №136/1199/21 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко