Ухвала суду № 10039526, 10.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

10.06.10 Справа№ 4/1

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. з участю представників: позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача Крупника Р.В., третьої особи ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” про визнання нечинним та скасування рішення зборів учасників ТзОВ „Ресторан „Беркут” від 24 березня 2009 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” про визнання нечинним та скасування рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” від 24 березня 2009 року. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6.

Надалі позивачі двічі уточнювали позовні вимоги. З урахуванням уточнень позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є учасниками товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” з часткою у статутному капіталі товариства, відповідно, 97,3091 % і 26909 %. Збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” на 24 березня 2009 року не скликались і не проводились, підпис ОСОБА_1 на протоколі зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” від 24 березня 2009 року підроблений, такий протокол є нікчемним. На підставі пунктів 10.1., 10.13., 10.14., 11.1. статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут”, ст.61 закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 16, 98 Цивільного кодексу України, ст..20 Господарського кодексу України просить «Ухвалити рішення суду про визнання недійсним і скасування з дати його здійснення рішення, оформленого протоколом зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” від 24 березня 2009 року про те, що керівником ТзОВ „Ресторан „Беркут” є ОСОБА_6.».

ОСОБА_1 і ОСОБА_5 жодного разу особисто в судові засідання не з»являлись. Інтереси ОСОБА_1 представляє ОСОБА_2.

Представник третьої особи заявила клопотання призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на предмет відповідності підпису ОСОБА_1 на протоколі зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” від 24 березня 2009 року та на заяві від 30 квітня 2009 року, а також на предмет відповідності дати 24 березня 2009 року в протоколі даті його фактичного виготовлення.

ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1 не підписував протокол, яким оформлено рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” від 24 березня 2009 року про звільнення з посади директора ОСОБА_2 і призначення на посаду директора ОСОБА_6, а збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” щодо цього питання не проводились, цей протокол сфальсифікований. Про це ОСОБА_1 вказав у заявах від 18 квітня 2009 року та від 08 травня 2009 року адресованій всім компетентним органам. Підпис ОСОБА_1 на заяві нотаріально посвідчений. Просить суд прийняти рішення. Проти призначення почеркознавчої експертизи заперечує, вважає, що у справі достатньо доказів для постановлення рішення. На запитання суду повідомити місцезнаходження ОСОБА_1 його представник ОСОБА_2 погодився вручити йому копію ухвали, від прямої відповіді ухилився.

Відповідач позов визнає. Представник відповідача Крупник Р.В. теж позов визнає, заявив про необхідність ознайомитись з матеріалами справи.

Заслухав пояснення представників, розглянув матеріали справи, надані докази суд констатує:

1. В матеріалах справи наявна ніким не завірена фотокопія протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” від 24 березня 2009 року, на якій міститься відтиск печатки товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут”.

2. Оригіналу протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” від 24 березня 2009 року для огляду суду не надано.

3. Слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області 09 квітня 2009 року при розслідуванні кримінальної справи № 144-6229 проведено виїмку реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут”. Відомостей про її повернення управлінню державної реєстрації Львівської міської ради в матеріалах справи немає.

Таким чином, предметом спору є протокол зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” від 24 березня 2009 року, оригіналу якого суду не надано.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 29 червня 2010 року о 0930 в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128; каб. №511).

2.Визнати обов»язковою участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 для дачі пояснень щодо фактичних обставин справи.

3.Зобовязати позивачів надати суду оригінали документів, копії яких додано до матеріалів справи.

4.Зобовязати відповідача надати суду передбачені п. 2 ст. 17 законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” (зокрема, про місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної особи, прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дані про розмір статутного фонду (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників).

5.Державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради надати суду для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Беркут” (ідентифікаційний код 19171247).

6.Звернутись із запитом до СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

7.Клопотання представника третьої особи розглянути в наступному судовому засіданні.

8.Розяснити сторонам вимоги ст.ст. 22, 33, 34 ГПК України щодо обовязку сторін добросовісно користуватись наданими законом процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

9.Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні не обов»язкова.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі, Державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради (з повідомленням про вручення).

Суддя Гриців В.М.