ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.10 Справа№ 24/54
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Горобина” від імені якого діє Сумська філія, м.Суми
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Леобуд”, м.Львів
Про стягнення 11 564,47грн.
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
Представники:
Від позивача – не з’явився
Від відповідача –Працьовитий А.В. –представник
Суть спору: Позов заявлено про стягнення 11 564,47грн., в т.ч.: 10656,00грн. основного боргу, 16,99грн. пені, 721,57грн. втрат від інфляції та 169,91грн. 3% річних.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.08.2009 року сторонами укладено договір №1318 поставки алкогольної продукції, відповідно до умов якого позивач зобов’язується поставити відповідачу товар, а останній зобов’язується його прийняти та оплатити протягом 30-ти календарних днів з моменту поставки (п.3.1 договору). На виконання умов договору позивач поставив 17.08.2009 року відповідачу товар на загальну суму 10656,00грн., який відповідач не оплатив.
На підставі п.9.1 позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 16,99грн., яка нарахована за період з 17.09.2009року по 26.03.2010року в розмірі 0,3% від суми боргу за кожен день прострочення.
Крім того, на підставі ст.625 ЦК України позивачем заявлені до стягнення втрати від інфляції в сумі 721,57грн. та 3% річних в сумі 169,91грн.
Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, ніяких пояснень не подав.
Представник відповідача в судове засідання з’явився письмового відзиву на позов не подав, усно визнає заборгованість перед позивачем в сумі 10656,00грн., на підтвердження чого подав підписаний відповідачем акт звірки розрахунків за період з 01.08.2009р. по 07.06.2010р.
Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.
17.08.2009 року сторонами укладено договір №1318 поставки алкогольної продукції, відповідно до умов якого позивач зобов’язується поставити відповідачу товар (алкогольну продукцію), а останній зобов’язується його прийняти та оплатити.
На виконання умов договору 17.08.2009року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 10656,00грн., що підтверджується поданими суду товарно-транспортними накладними, а саме:
- товарно-транспортна накладна серія 01АААЯ №381047 на суму 7740,00грн.;
- товарно-транспортна накладна серія 01АААЯ №381048 на суму 2916,00грн.
Названі накладні підписані відповідачем та скріплені його печаткою.
Термін оплати товару встановлено сторонами в п.3.1 договору –упродовж 30-ти календарних днів з моменту поставки товару.
Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконав, отриманий товар не оплатив.
Відтак, заборгованість становить 10656,00грн., яку відповідач визнає.
За прострочення виконання грошового зобов’язання позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 16,99грн. за період з 17.09.2009року по 26.03.2010року , яка фактично нарахована в меншому розмірі , ніж подвійна облікова ставка НБУ, яка діяла в період, за який нарахована пеня.
Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення втрати від інфляції в сумі 721,57грн. за жовтень 2009р. –лютий 2010р., та 3% річних в сумі 169,91грн., які нараховані за період з 17.09.2009року по 26.03.2010року. Розрахунок пені, втрат від інфляції та 3% річних, доданий до матеріалів справи.
Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає товар у власність другої сторони (покупця), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар (ст.655 ЦК України).
Згідно із ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( ст.610 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).
У разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції ( неустойку, пеню, штраф), що передбачено ст.230 ГК України.
Згідно із п.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошового зобов’язання встановлюються у відсотках, розмір яких обліковується обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано ( п.6 ст.232 ГК України).
В силу ч.2 ст.343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджено поставку 17.08.2009 року відповідачеві товару на суму 10656,00грн., який підлягав оплаті упродовж 30 календарних днів з дня отримання, тобто до 17.09.2009р. Отриманий товар відповідач не оплатив, заборгованість становить 10656,00грн.
За несвоєчасну оплату товару договором ( п.9.2 договору) передбачена пеня в розмірі 0,3 % від суми боргу за кожен день прострочення. Фактично позивачем заявлена пеня в меншому розмірі ніж встановлено договором та законом., в сумі 16,99грн.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.
З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 82-85, 116-118 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Леобуд”, ідентифікаційний код 22336350, адреса: 79000, м.Львів, вул.Дорошенка,19, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Горобина”, ідентифікаційний код 31162928, адреса: 40021, м.Суми, вул.Петропавлівська,121, - 10656,00грн. основного боргу, 721,57грн. втрат від інфляції, 169,91грн. 3% річних, 16,99 грн. пені, 115,64грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати.
Суддя
Судове рішення № 10039447, Господарський суд Львівської області було прийнято 08.06.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 24/54. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: