Рішення № 10039380, 03.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.10                                                                                           Справа№ 6/76

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Провімі”, с.Жорниська

до відповідача: Приватного підприємства “ТВ“Галм"ясоком”, м.Львів

про: стягнення 30718грн. 29коп.

                                                   Суддя Гоменюк З.П.

                                                                       Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Луньо Б.М.

від відповідача: Мусієнко Н.В.

Представникам сторін, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю “Провімі” до приватного підприємства “ТВ “Галм"ясоком” про стягнення 30718грн. 29коп. основного боргу.

Ухвалою суду від 30.04.2010р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.05.2010р. За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 25.05.2010р. розгляд справи відкладено на 03.06.2010р.

В судовому засіданні 03.06.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні та у поясненні на позов позовні вимоги визнав повністю, просить розстрочити стягнення суми боргу на шість місяців рівними частинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

По накладних №ПР-0000296 від 20.10.2009р., №ПР-0007133 від 23.10.2009р., №ПР-0007199 від 27.12.2009р., №ПР0007236 від 28.10.2009р., №ПР-0007300 від 30.10.2009р. позивачем поставлено відповідачу товар (комбікорм) на загальну суму 170718грн. 29коп., за який відповідач розрахувався частково на суму 140000грн. 00коп.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов”язний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов”язаний сплатити продавцеві повну ціну товару.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

04.02.2010р. позивачем направлено відповідачу претензію №01-04/02/10 з вимогою перерахувати решту вартості отриманого товару в розмірі 30718грн. 29коп. на його рахунок.

Однак, станом на час звернення з позовом до суду заборгованість в розмірі 30718грн. 29коп. залишилась неоплаченою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, враховуючи також визнання позивачем суми боргу, суд прийшов до висновку задоволити позовні вимоги повністю.

02.02.2009р. позивачем за накладною 000-00440 по довіреності ЯПМ №304049 від 02.02.2009р. поставлено відповідачу товарно-матеріальні цінності (будівельні матеріальні) на загальну суму 4235грн. 00коп.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов”язний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов”язаний сплатити продавцеві повну ціну товару.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

23.03.2009р. позивачем направлено відповідачу лист-вимогу №63/БМА-ЮР/2 з вимогою в семиденний термін з дня надходження вимоги сплатити заборгованість за отримані товарно-матіальні цінності за накладною від 02.02.2009р. №000-00440.

09.04.2009р. позивачем направлено відповідачу претензію № 67/БМА-ЮР з вимогою сплатити заборгованість в сумі 4235грн. 00коп.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відповідачем не обгрунтовано належними та допустимими доказами необхідність відстрочки виконання рішення суду та не подано суду жодних підтверджуючих документів щодо неможливості виконання рішення суду.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 530, 692 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49,75,82,84,121 ГПК України, суд –

                                         ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “ТВ “Галм”ясоком”, м.Львів, вул.Конюшинна, 6 (ідентифікаційний код 33461869) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Провімі”, комплекс “Ямельня-1”, с.Жорниська Яворівського району Львівської області (ідентифікаційний код 32730400) 30718грн. 29коп. основного боргу, 308грн. 17коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя