Ухвала суду № 100393251, 13.10.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1450/21

Провадження № 2/177/903/21

У Х В А Л А

13.10.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2021 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу за прострочену заборгованість за договором № 2018/ОВР/183-000233 від 22.03.2018 станом на 26.05.2021 у розмірі 28723,27 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (прострочена) – 23286,88 грн., заборгованість по процентам (прострочена) 3660,20 грн., заборгованість за ч. 2 ст. 625 ЦК України – 1776,19 грн. та судові витрати.

12.10.2012 на адресу суду надійшли відомості з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а отже справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Однак, розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позові, серед іншого, має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2018/ОВР/183-000233 від 22.03.2018, посилаючись в тесті позову на вказаний договір як на підставу своїх вимог, представник позивача в обгрунутвання позову не надає вказаний кредитний договір, що впливає на розгляд справи по суті.

Позивачем надано суду копію лише заяви – договору від 22.03.2018 № 2018/І_С/183-000353, згідно якої кредит надано на умовах кредитного договору № 2018/ОВР/183-000233, заборгованість за яким і є предметом спору. Однак, текст вказаного договору, суду не надано.

У зв`язку з чим, представнику позивача необхідно надати суду кредитний договір № 2018/ОВР/183-000233 від 22.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк