Ухвала суду № 100391044, 19.10.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/751/21

Провадження № 1-кп/177/85/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Березюк М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Ференц Я.З.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12021041230000372 від 04.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України,

за участі

прокурора Уца Д.О.

потерпілого ОСОБА_2

законного представника потерпілого ОСОБА_3

захисника Вірко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021вказане кримінальне провадження надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та передано судді Березюк М.В.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Дане кримінальне провадження вважав за необхідне розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, а також вважає за необхідне призначення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Вірко В.В., вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, про що надав суду відповідну заяву.

Як на підставу повернення обвинувального акта прокурору вказував на складення обвинувального акта неповноважними особами, оскільки група прокурорів у даному кримінальні провадженні, на його переконання, не призначалася у спосіб визначений законом. Вказував на відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови відповідного органу прокуратури щодо визначення групи прокурорів, підписаної уповноваженою особою. Вказане, а також порушення прав обвинуваченого під час досудового розслідування, неналежний склад слідчих, порушення порядку проведення первинних слідчих дій, таких як обшук та арешт майна, не зазначення місця знаходження речового доказу, вважав підставою для визнання доказів недопустимими та відповідно для повернення обвинувального акта прокурору.

Вказував на відсутність в обвинувальному акті повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації вчиненого, зокрема форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення. Вважав не встановленим місце вчинення кримінального правопорушення, належність та вартість транспортного засобу. Зазначав, про неналежність ОСОБА_1 до суб`єктів інкримінованого правопорушення, оскільки він, на переконання сторони захисту, мав право на вказаний транспортний засіб, його ремонт. Крім цього, вважав дані реєстру матеріалів кримінального провадження неповними, такими, що не в повній мірі відображають процесуальні дії та рішення, що мали місце в ході досудового розслідування.

Вказані недоліки обвинувального акта та реєстру матеріалів кримінального провадження, захисник вважав такими, що не можуть бути усунутими в судовому засіданні та перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, а тому просив суд постановити ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане його захисником клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор вважав заявлене клопотання про повернення обвинувального акта прокурору таким, що не підлягає задоволенню. Вказував, що твердження сторони захисту щодо недопустимості доказів є передчасними, враховуючи стадію провадження, вважав відсутніми підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий та його законний представник, вважали за необхідне призначати справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання сторони захисту, вивчивши наданий обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, суд має право прийняти таке рішення, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, або не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону та формулювання обвинувачення.

Так, згідно з ч. 2, 4 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону, що має наслідком його повернення прокурору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Щодо тверджень захисника в частині неналежного викладу фактичних обставин правопорушення та відсутності правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, при цьому чинним КПК України не передбачено повноваження суду, до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи, перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинувачених, тощо.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Більш того, відповідно до ст. 338 КПК України, прокурор не позбавлений права змінити обвинувачення.

Розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, а також містить формулювання обвинувачення.

Певні неточності реєстру матеріалів досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Твердження сторони захисту щодо порушення прав обвинуваченого, порушення порядку збирання доказів у даному кримінальному провадженню, а також здійснення кримінального провадження неповноважними слідчими та прокурорами як підставу для повернення обвинувального акта прокурору, наявності у ОСОБА_1 прав на транспортний засіб, суд розцінює критично, оскільки надання суду інших документів, крім визначених ч.4 ст. 291 КПК України, заборонено, а підтвердження або спростування вказаних обставин має здійснюватися на стадії судового розгляду, а не на стадії підготовчого провадження.

Отже, підставою для повернення обвинувального акта прокурору є не будь-які недоліки обвинувального акта, а лише ті, які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вказані стороною захисту обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, а тому клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Будь-яких інших клопотань, які підлягають вирішенню на стадії підготовчого провадження, від учасників кримінального провадження не надійшло.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, беручи до уваги характер кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 314- 317, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Вірко В.В., про повернення обвинувального акта прокурору – відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041230000372 від 04.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України, на 28 жовтня 2021 о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 28 жовтня 2021 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк