Рішення № 10038861, 08.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.10                                                                                           Справа№ 29/60

за позовом:           відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагробуд", м. Золочів,

про:           стягнення 4’422,74 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Станько М.М. –дов. №06-104 від 12.01.2010 р.,

відповідача:не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагробуд" про стягнення 4’422,74 грн. Ухвалою від 22.04.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.05.2010 р. Розгляд справи відкладено на 08.06.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №2033 про надання послуг з транспортування природного газу від 13.01.2009 р. неналежним чином виконав взяті зобов’язання з оплати послуг по транспортуванню газу.

У зв’язку з наявною заборгованістю та самовільним відновленням газопостачання позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 4’422,74 грн.

В судовому засіданні 08.06.2010 р. представник позивача подав додаткові пояснення до позову в якому зазначив, що відповідно до акту обстеження побутового лічильника газу між Золочівським УЕГГ ВАТ "Львівгаз" та ТОВ "Золочівагробуд", в разі, якщо лічильник розміщений в опалювальному приміщенні на відстані від місця входу газопрводу в приміщення до вхідного штуцера лічильника на відстані, яка дорівнює або менше 0,5 м при обрахунку спожитого природного газу застосовується коефіцієнт 1,03.

В судове засідання 26.05.2010 р. представник відповідача не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №4645423 від 28.04.2010 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали від 22.04.2010 р. не виконав без поважних причин.

В судове засідання 08.06.2010 р. представник відповідача повторно не з’явився, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідачів щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір №2033 про надання послуг з транспортування природного газу від 13.01.2009 р. (надалі –Договір). За умовами цього договору позивач зобов’язувався надати послуги з транспортування природного газу, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити послуги по транспортуванню.

Відповідно до п. 7.1 Договору розрахунок за поставлений природний газ повинен був здійснюватись відповідачем шляхом оплати грошовими коштами на рахунок Облгазу в наступному порядку:

- 100% від запланованих обсягів надання послуг –до 25 числа місяця, що передує звітному;

- остаточний розрахунок за фактично надані послуги здійснюється до 5 числа місяця, наступного за звітним.

07.04.2009 р. відповідача відключено від газопостачання у зв’язку з наявною заборгованістю перед позивачем у сумі 1’652,45 грн., про що складено акт №3/4-2009 від 07.04.2009 р.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Предметом спору у цій справі є відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок неналежного виконання відповідачем узятих на себе зобов’язань в частині оплати послуг по транспортуванню газу. Підставою застосування такої санкції, як відшкодування збитків, є вчинене порушником господарське правопорушення, про що зазначено в ч. 1 ст. 218 ГК України. Елементами складу господарського правопорушення є протиправність дії (бездіяльності), вина порушника, наявність шкоди та причинний зв’язок між діями (бездіяльністю) та шкодою. При чому для застосування санкції у вигляді відшкодування збитків необхідним є повний склад господарського правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За умовами Договору між сторонами виникли правовідносини з транспортування природного газу. Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи ту обставину, що сторонами встановлено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, що підтверджується актом №3/4-2009 від 07.04.2009 р., суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови укладеного Договору та вимоги ст. 712 ЦК України в частині здійснення оплати з транспортування природного газу. За таких обставин наявним є перший елемент складу господарського правопорушення –протиправність.

Поняття збитків передбачено ст. 22 ЦК України. Так, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі. Враховуючи ту обставину, що відповідачем самовільно відновлено газопостачання, внаслідок чого позивачу завдано збитки, наявним є і інший елемент складу господарського правопорушення –збитки.

Оскільки відповідач узяв на себе обов’язок з оплати послуг по транспортуванню природного газу, проте його не виконав, зазначені дії (бездіяльність) стали причиною завдання позивачу збитків. За таких обставин суд визнає наявним наступний елемент складу господарського правопорушення –причинний зв’язок.

Що стосується останнього елементу складу правопорушення, то суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

В судове засідання відповідач не з’явився та не навів обставин, які б усували його відповідальність за порушення взятих на себе обов’язків, зокрема не представив доказів вжиття усіх залежних заходів щодо належного виконання зобов’язання. Таким чином, наявним є останній елемент складу господарського правопорушення –вина відповідача.

Оскільки наявними є всі елементи складу господарського правопорушення, вимоги позивача про відшкодування збитків є обґрунтованими та підставними.

Таким чином, оскільки відповідач порушив узяті на себе зобов’язання в частині здійснення оплати з транспортування природного газу, чим завдав позивачу збитків, тому вимоги позивача про стягнення 4’422,74 грн. завданих збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 193, 218 ГК України, ст. ст. 22, ч. 1 ст. 712 ЦК України, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагробуд" (адреса: вул. Вокзальна, 28 А, м.Золочів, 80700; код ЄДРПОУ 03582082) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (адреса: вул. Золота, 42, м. Львів, 79039; код ЄДРПОУ 03349039) 4’422,74 грн. збитків, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя