Рішення № 10038818, 01.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.10 Справа№ 26/209

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект», м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

про: звернення стягнення на предмет застави

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Перунов В.В. представник (довіреність № 03/2/32/1 від 11.01.2010 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект», м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області про: 1. стягнення з відповідача 1 440 464 доларів США 93 центів шляхом звернення стягнення на майно, фабрика латексних виробів, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 24а, що належить відповідачу, та є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки із змінами та доповненнями від 06 травня 2004 року, що посвідчений Смокорівським А.П., приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 689, а також основні засоби, згідно оборотно-сальдової відомості за І квартал 2004 р., які є предметом застави відповідно до Договору застави із змінами та доповненнями від 06 травня 2004 року, посвідченого Смокорівським А.П., приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 690 на користь позивача; 2. проведення стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання позивачу права продажу предмету іпотеки від імені відповідача будь-якій третій особі; 3. на період до реалізації предмету іпотеки у відповідності до ст. 34 Закону України «Про іпотеку»надати позивачу в управління предмет іпотеки відповідача, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 24а; 4. зобов'язання відповідача передати у володіння позивача «про прийняття закінченого будівництва об'єкта в експлуатацію», який був затверджений Розпорядженням голови Яворівської райдержадміністрації № 356 від 29 червня 2004 року та технічний паспорт на предмет іпотеки; 5. зобов'язання Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки виготовити та передати позивачу (або його представнику) витяг із реєстру прав власності на нерухоме майно для відчуження наступної нерухомості: ТОВ «Фабрика латексних виробів «Перфект», яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 24а з метою наступного укладення договору купівлі-продажу вказаної нерухомості з будь-якою третьою особою покупцем; 6. стягнення з відповідача на користь позивача державного мита в розмірі 3 342,07 доларів США 47 центів; 7. стягнення з відповідача на користь позивача витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в розмірі 312,50 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2009 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2009 р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Заявою від 13.04.2010 р. позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд: стягнути з відповідача на користь позивача 1404483 дол. США 41 цент та 2955023 грн. 24 коп., шляхом звернення стягнення на майно відповідача, а саме: на завершений будівництвом обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення фабрики латексних виробів, що розміщений за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Зелена, 24а, згідно до договору іпотеки від 06.05.2004р. р. № 534, посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Смокорівським А.П.; на рухоме майно - основні засоби, що визначені в оборотньо-сальдовій відомості за І квартал 2004р. та є предметом договору застави від 06.05.2004р., р. № 536, посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Смокорівським А.П. згідно до цього договору застави.

Заявою від 20.05.2010 р. позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача 1404483 дол. США 41 цент та 2955023 грн. 24 коп., а також судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду виконав частково, окрім подання розрахунку інфляційних збитків відповідно до ухвали суду від 27.04.2010 р. Позовні вимоги викладені у позовній заяві з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог підтримав в повному обсязі. Зокрема в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 05 травня 2004 року між сторонами було укладено кредитну угоду № 56 з наступними змінами та доповненнями, у відповідності до якого Позичальник (відповідач) отримав кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 1 590 000,00 доларів США, що підтверджується виписками по рахунку Позичальника (відповідача).

Відповідно до п. 1.3. кредитної угоди № 56 від 05.05.2004 р. відповідач у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 2 до кредитної угоди № 56 від 05.05.2004 р.), але в будь-якому випадку не пізніше 01.05.2009 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно відповідної угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов п.п. 4.8.; 5.2. цього Договору.

Згідно з п. 1.4. кредитної угоди № 56 від 05.05.2004 р. за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі «Ставка МБРР+7,25%»відсотка річних; нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця методом «факт/360»відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредиту, а в наступному першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність Банку відповідно до умов даного Договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

Відповідно до графіку погашення строк сплати процентів встановлено кожного 01 числа поточного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Однак, в порушення умов Договору відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Позивач зазначає, що станом на 13.04.2010 р. заборгованість відповідача складає 1404483,41 дол. США та 2995023,24 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 991 909,93 дол. США; заборгованість за процентами 344460,37 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 51682,64 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 16430,47 дол. США; інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту 2378248,95 грн.; інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів 576774,29 грн.

З огляду на це, позивач з посиланням на ст.ст. 525, 526, 530 та 1054 ЦК України, просить задоволити заявлені ним позовні вимоги.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

19.05.2010 р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке судом було відхилено ухвалою суду від 20.05.2010 р. як безпідставне.

Також, відповідачем 01.06.2010 р. через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку перебуванням на лікарняному представника Манівської Лілії Романівни. Зазначене клопотання судом відхиляється, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, у тому числі і у звязку з неявкою повноважного представника відповідача. У силу ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Враховуючи те, що відповідач жодного разу не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання (13.04.2010 р., 27.04.2010 р., 20.05.2010 р. та 01.06.2010 р.), наштовхує на думку про сплановане затягування розгляду справи зі сторони відповідача. Крім того, у матеріалах справи достатньо доказів для повного та обєктивного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

05 травня 2004 року між сторонами укладено кредитну угоду № 56 (далі по тексту кредитний договір), відповідно до якого позивач надає кредит у розмірі 1 590 000 дол. США, з оплатою процентної ставки у розмірі «Ставка МБРР+7,25 %»відсотка річних.

Факт отримання кредитних коштів підтверджується виписками по рахунку відповідача (копії виписок по рахунках знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору відповідач у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 2 до кредитного договору), але в будь-якому випадку не пізніше 01.05.2009 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно відповідної угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов п.п. 4.8.; 5.2. цього договору.

Згідно п. 1.4. кредитного договору, за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі «Ставка МБРР+7,25%»відсотка річних; нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця методом «факт/360»відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредиту, а в наступному першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність Банку відповідно до умов даного договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

Відповідно до графіку погашення строк сплати процентів встановлено кожного 01 числа поточного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Згідно п. 1.3.1. кредитного договору, за порушення Позичальником (відповідачем) термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк (позивач) має право вимагати від Позичальника (відповідача) додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/360»(метод «факт/360»та передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування; розмір облікової ставки НБУ береться на момент невиконання зобов'язань Позичальником (відповідачем).

Однак, як зазначає позивач, відповідач в односторонньому порядку порушив умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредитних зобов'язань.

Позивач зазначив, що станом на 13.04.2010 р. заборгованість відповідача складає 1404483,41 дол. США та 2995023,24 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 991909,93 дол. США; заборгованість за процентами 344460,37 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 51682,64 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 16430,47 дол. США; інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту 2378248,95 грн.; інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів 576774,29 грн.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки.

З огляду на зазначені вище обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 1404483,41 дол. США, а саме: простроченої заборгованості за кредитом 991909,93 дол. США; заборгованості за процентами 344460,37 дол. США; пені за несвоєчасне погашення кредиту 51682,64 дол. США та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 16430,47 дол. США є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Щодо стягнення 2995023,24 грн., а саме: інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 2378248,95 грн. та інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 576774,29 грн., то такі підлягають залишенню без розгляду з огляду на наступне:

До заяви про уточнення позовних вимог від 13.04.2010 р. не долучено розрахунку заборгованості інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 27.04.2010 р. суд зобовязав позивача надати обґрунтований розрахунок інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків. Станом на 01.06.2010 р. зазначена вимога суду виконана не була, тому суд дійшов до висновку, що в порядку п. 5 ст. 81 ГПК України, вимога позивача про стягнення 2995023,24 грн., а саме: інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 2378248,95 грн. та інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 576774,29 грн., підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Оскільки, спір виник виключно з вини відповідача, то у відповідності до ч. 2 ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 66, 67, 75, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Судові витрати покласти на відповідача повністю.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика латексних виробів «Перфект», м. Новояворівськ, вул. Зелена, 24а, Яворівський район, Львівська область (код ЄДРПОУ 31803336) на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 (код ЄДРПОУ 19017842) 1404483 дол. США 41 цент (а саме: простроченої заборгованості за кредитом 991909 дол. США 93 центи; заборгованості за процентами 344460 дол. США 37 центів; пені за несвоєчасне погашення кредиту 51682 дол. США 64 центи та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 16430 дол. США 47 центів), 3342 дол. США 07 центів державного мита та 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5.У частині позовних вимог щодо стягнення 2995023,24 грн. (інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 2378248,95 грн. та інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 576774,29 грн.) залишити позов без розгляду.

Суддя