Рішення № 100387114, 18.10.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4740/21

Провадження № 2-о/577/263/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю не менше як п`ять років з 01.05.2016 року по 23.06.2021 року з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона мала сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дітей син не мав, а його дружина ОСОБА_3 померла через дві неділі після його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 . У сина з невісткою є квартира, яка розташована у м. Конотопі і яка належить їм на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.12.2004 року Фондом комунального майна Конотопської міської ради. Після смерті сина було два спадкоємці вона і його дружина ОСОБА_3 . На день своєї смерті син був зареєстрований разом з дружиною у АДРЕСА_1 . У встановлений законом 6-місячний строк звернулась із заявою до нотаріуса Пастушенко Л.В. про прийняття спадщини. За її заявою від 19.07.2021 року нотаріусом заведена спадкова справа № 67996369 за номером у нотаріуса 73/2021. Оскільки сину і невістці належало при їх житті по 1/2 частині квартири, то невістці на день смерті її належало 3/4 частини квартири. Вона бажає прийняти спадщину після невістки, так як вона з нею проживала однією сім`єю не менше як п`ять років. 01.05.2016 року син ОСОБА_5 разом з невісткою ОСОБА_6 забрали її жити до себе. Через свій похилий вік, їй вже важко було жити одній, без сторонньої допомоги. У них був спільний бюджет, спільні трати. Вони разом харчувались, оплачували разом комунальні послуги, за спільні кошти купляли різні предмети побуту, тощо. Зареєстрована вона залишилась у АДРЕСА_2 , але жила з 01.05.2016 року і до цього часу в квартирі. У невістки спадкоємців інших черг немає, заповіт вона не залишала. Для того, щоб звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття, спадщини після смерті невістки, вона змушена встановити через суд факт, що вона не менше як п`ять років жила з нею однією сім`єю.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно копі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що після одруження ОСОБА_7 13.09.1980 року змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с.7).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком вказаний ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Шевченкове Конотопського району Сумської області (а.с. 11).

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 12).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області (а.с. 14).

З копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 від 16.12.2004 року, виданого Фондом комунального майна міської ради та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6215161 від 14.01.2005 року, вбачається, що квартира в АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6).

Згідно копії довідки № 2361 від 02.07.2021 року виконавчого комітету Конотопської міської ради ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 з 14.12.1993 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

З копії довідки № 2360 від 02.07.2021 року виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 14.12.1993 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Згідно копії довідки № 02-23/247 від 21.07.2021 року виконкому Попівської сільскої ради Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Свідок ОСОБА_10 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона сусідка, дійсно в травні 2016 року ОСОБА_4 забрав до себе проживати свою матір ОСОБА_2 , оскільки за віком та станом здоров`я, остання потребувала стороннього догляду. Після смерті ОСОБА_4 , заявник продовжила проживати із невісткою ОСОБА_3 однією сім`єю, мали спільний побут, бюджет.

Свідок ОСОБА_11 , допитаний в судовому засіданні, надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник постійно проживала однією сім`єю не менше як п`ять років з 01.05.2016 року по 23.06. 2021 року включно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 22липня 1997 року Конотопським РМВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю не менше як п`ять років з 01 травня 2016 року по 23 червня 2021 року включно ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.