Ухвала суду № 100387008, 06.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Справа №160/12191/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною відмови Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) в зарахуванні позивачу до пільгового стажу за списком № 2 періоду роботи в спеціалізованому управлінні № 4 Виробничого об`єднання з ремонту гірничорудного обладнання “Кривбасрудоремонт” ( з 08.1995 - 1996 роки - спеціалізоване управління № 4 ВАТ “Кривбасрудоремонт”) з 08.08.1986 по 30.09.1988 року , з 01.10.1990 по 30.06.1993 року, з 01.09.1993 року по 17.08.1996 року .

- зобов`язання відповідача зарахувати позивачу, як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, період роботи з 08.08.1986 по 30.09.1988 року , з 01.10.1990 по 30.06.1993 року , з 01.09.1993 року по 17.08.1996 року до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, згідно з пунктом “б” частини першої статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, частини першої, пункту 2 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;

- зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах за списком № 2 згідно з пунктом “б” частини першої статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, частини першої, пункту 2 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, починаючи з дати звернення до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано оновлену редакцію позову.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви. Крім того, до суду не надано доказів неможливості створення позивачем такої адреси.

Також, відповідно до ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Всупереч вказаній нормі, у позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб – громадян України представника позивача.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова