Рішення № 10038512, 22.06.2010, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа № 2-360/2010 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Городоцький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.

з участю представника позивача Чагарина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Городоцької філії ВАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 2539 грн. 48 коп. заборгованості з газопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Городоцької філії ВАТ «Хмельницькгаз» надає послуги з газопостачання природного газу, а відповідач, як споживач своєчасно та в повному розмірі зобовязаний вносити плату за надані послуги з газопостачання. Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Відповідачу, як споживачеві надавались послуги з постачання природного газу, однак плата за надані послуги протягом розрахункового періоду з газопостачання не вносилась до 10 числа кожного наступного місяця.

6 липня 2009 року споживачу ОСОБА_2 було направлено попередження про заборгованість та відключення від газової мережі у разі непогашення заборгованості за спожитий газ. До 13 серпня 2009 року Городоцька філія ВАТ «Хмельницькгаз» постачала відповідачу природний газ, але у звязку з тривалим непогашенням заборгованості у розмірі 2539 грн.48 коп. постачання природного газу було припинено та абонент був відключений від газової мережі, про що було складено акт. А тому позивач звернувся до суду з даним позовом..

В судовому засіданні Чагарин В.В. представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що стверджує розписка в отриманні судового виклику в судове засідання. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В силу ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 являється споживачем природного газу, послуги з постачання якого надаються Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Городоцької філії ВАТ «Хмельницькгаз». За користування послугами з газопостачання ОСОБА_2, як споживач природного газу зобовязаний своєчасно та в повному розмірі вносити плату за встановленими із законодавством цінами. Проте не розрахувався за наданий спожитий газ, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2539 грн. 48 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, в силу ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені витрати в сумі 120 грн.- витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Хмельницькгаз” р/р 26006131948001, МФО 315405, ЗКПО 05395598 п/р Хмельницька філія ЗАТ КБ «Приватбанк» 2539 грн. 48 коп. заборгованості за наданий спожитий природний газ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Хмельницькгаз” р/р 260060640807, код 21313223 , МФО 300647 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ понесені витрати в сумі 120 грн.- витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Мельник.