Ухвала суду № 100384878, 11.08.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/517/21

Справа №760/16161/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Контроль» про зміну дати звільнення та зміну формулювання причини звільнення,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Контроль» про зміну дати звільнення та зміну формулювання причини звільнення.

Ухвалою суду призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.08.2021 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого остання просила замінити відповідача ТОВ «Аудит-Контроль» на ТОВ «ЦЕНТР ДОСЛІДЖЕННЯ БЕЗПЕКИ РОСЛИН». В обґрунтування клопотання зазначила, що у травні 2021 року відповідач змінив назву свого підприємства, керівника та вид діяльності підприємства.

В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При цьому, 10.08.2021 від позивача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач ТОВ «Аудит-Контроль» явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним - ТОВ «ЦЕНТР ДОСЛІДЖЕННЯ БЕЗПЕКИ РОСЛИН».

Враховуючи викладене, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит-Контроль» належним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ДОСЛІДЖЕННЯ БЕЗПЕКИ РОСЛИН».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко