Ухвала суду № 100384760, 23.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32642/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Ільєвій Т.Г.

при секретарі : Ємець Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Anita Dr. Helbig GmbH (Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніта Др. Хельбіг Гмбх») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсними свідоцтв та знак для товарів та послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсними свідоцтв та знак для товарів та послуг.

Так, в рамках даної справи під час судового засідання представником позивача було подано клопотання про заміну відповідача, в обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку із набранням чинності 14.10.2020 р. Законом України "Про внесення змін до деяких законів щодо створення національного органу інтелектуальної власності" зазначені функції передано до Національного органу інтелектуальної власності, яким є Державне підприємство «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ» (Укрпатент).

Таким чином, представник позивача, просить суд заміни первісного відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на належного відповідача - Державне підприємство «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ» (Укрпатент), код в ЄДР 31032378, адреса: 01601, місто Київ, вул. Глазунова, буд. 1, телефон: +380 (44) 494-05-05, факс: +380 (44) 494-05-06, адреса електронної пошти office@ukrpatent.org, інші засоби зв`язку невідомі.

В судове засідання, яке призначене на 23.02.2021 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З врахуванням даних обставин, суд вивчивши питання щодо залучення та дослідивши матеріали справи, вирішив розглядати дане питання за відсутності інших учасників справи, з метою забезпечення швидкого та повного розгляду даного позову та дійшов до таких висновків.

Так, ч. 2 ст. 51 ЦПК України зазначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини другої статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на належного відповідача - Державне підприємство «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ» (Укрпатент), (код в ЄДР 31032378, адреса: 01601, місто Київ, вул. Глазунова, буд. 1, телефон: +380 (44) 494-05-05, факс: +380 (44) 494-05-06, адреса електронної пошти office@ukrpatent.org.)

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва