Ухвала суду № 100384371, 19.10.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2147/20

Провадження №2-р/548/5/21

У Х В А Л А

про внесення виправлень в судове рішення

19.10.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27.09.2021 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський райсількомунгосп» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27.09.2021 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

18.10.2021 представником позивача подано клопотання про роз`яснення рішення, з якої слідує, що в третьому абзаці рішення зазначені особи, що не стосуються справи, в зв`язку з чим ОСОБА_1 просить роз`яснити судове рішення.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи в судове засідання не викликались, оскільки необхідність цього судом не встановлена.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали та судове рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині судового рішення від 27.09.2021, яке не набрало законної сили, наявний третій абзац, якого не має бути, оскільки зазначені в ньому особи не були учасниками справи, а сама цивільна справа не направлялась в суд за підсудністю. Зазначений абзац помилково має місце в рішенні суду та підлягає видаленню шляхом виправлення описки.

З огляду на те, що в даному випадку має місце описка в судовому рішенні, а також беручи до уваги те, що рішення суду від 27.09.2021 не набрало законної сили, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення, натомість вказана описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 – 260, 269, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про роз`яснення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27.09.2021 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський райсількомунгосп» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги залишити без задоволення.

Внести виправлення в рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27.09.2021 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорольський райсількомунгосп» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги, шляхом видалення третього абзацу з тексту мотивувальної частини рішення:

"Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу направлено за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – до Хорольського районного суду Полтавської області.

Головуючий