Постанова № 100383933, 08.10.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2108/21

Провадження № 3/163/1133/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Хомік Т.С.,

особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Лисюка В.В.,

розглянувши направлений Управлінням патрульної поліції у Волинській області ДПП протокол серії ААБ № 104124 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, повторно протягом року о 01:16 годині 09 вересня 2021 року на 488 км автодороги М-07 в порушення п.п.31.3(а), 31.4.3(а) Правил дорожнього руху керував автомобілем "Вольво", номерний знак НОМЕР_2 , переобладнаним з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме: кількість зовнішніх світлових приладів не відповідала вимогам конструкції транспортного засобу – при дозволених двох передніх світлових ліхтарів встановлено п`ять, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив.

Адвокат Лисюк В.В. зазначив про неправильну кваліфікацію діяння. Вважає, що дії ОСОБА_1 слід було кваліфікувати за ст.1225 КУпАП. Також зауважив про відсутність ознаки повторності, оскільки попереднє притягнення до відповідальності ОСОБА_1 стосувалось іншого складу правопорушення. Провадження в справі просив закрити.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Протокол серії ААБ № 104124 про адміністративне правопорушення складено о 01:44 годині 09 вересня 2021 року.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем "Вольво", номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням вимог п.п.5.1, 5.2, 6.1.1, 6.1.5 ДТСУ "Колісні транспортні засоби" 3649:2010, чим порушим п.п.31.3(а), 31.4.3(а) Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 3348339 від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

З відеозапису події вбачається наявність на автомобілі "Вольво", номерний знак НОМЕР_2 , більше двох передніх габаритних світлових приладів.

Відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає при повторному протягом року вчиненню будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Тобто диспозиція цієї частини не вимагає повної ідентичності складу обох правопорушень, що тягнутиме кваліфікацію дій особи за ознакою повторності. В цьому випадку законодавець визначає будь-яке вчинене порушення, передбачене ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП.

Доводи захисника Лисюка В.В. про невідповідність інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення обставинам зазначеним у протоколі теж свого підтвердження не знайшли.

Стаття 1225 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Визначення спеціальних світлових пристроїв зазначено у Інструкції "Про порядок видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних сигнальних звукових і світлових пристроїв", затвердженої Наказом МВС України від 27 квітня 2004 року № 456/33.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається про експлуатацію ОСОБА_1 транспортного засобу з більшою кількістю зовнішніх світлових приладів, що не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу.

Зовнішні світлові прилади і спеціальні світлові пристрої не є тотожними предметами, а тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови серії ЕАМ № 3348339 від 28 жовтня 2020 року, відео-записом події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді адміністративного арешту.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації дохо-дів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій