Ухвала суду № 100383402, 18.10.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дата ухвалення
18.10.2021
Номер справи
222/839/19
Номер документу
100383402
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 222/839/19

Провадження № 1-кп/222/28/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Болбат Н.І.,

з участю прокурора Доценко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через органи національної поліції України та накладення на нього грошового стягнення, оскільки останній був повідомлений належним чином про дату місце і час судового розгляду, до суду не з`явився, та завчасно не повідомив про поважні причини свого не прибуття.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши відповідні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, отримав пам`ятку про права та обов`язки та був обізнаний щодо обов`язку прибувати за викликом до суд, а вразі неможливості прибути за викликом суду у призначений строк – заздалегідь повідомити про це суд.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься розписка від 12.08.2021 року (том 2, а.с. 175) про особисте отримання обвинуваченим в суді повістки про виклик до суду на 18.10.2021 року, проте останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Між тим із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 не вперше порушує свої процесуальні обов`язки щодо явки до суду і до нього вже застосовувався привід та накладалося грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучі особою до якої вже застосовувався привід та накладалося грошове стягнення, у судове засідання знову не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, чим не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибувати за викликом суду, а у разі неможливості прибути - заздалегідь повідомити суд про причини неявки, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження зривів судових засідань, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції України та застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення на нього грошового стягнення відповідно до ст. 139 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи національної поліції України у судове засідання, яке призначене на 04 листопада 2021 року о 13-00 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області (Донецька область, Маріупольський район, смт. Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, буд. 3), куди доставити обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості виконати даний привід направити суду відповідні матеріали.

Накласти грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень на обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795 (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: Грошове стягнення згідно рішення суду № 222/839/19).

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині накладення грошового стягнення протягом трьох місяців.

Роз`яснити обвинуваченому, що у відповідності до ч.1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець

Часті запитання

Який тип судового документу № 100383402 ?

Документ № 100383402 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 100383402 ?

Дата ухвалення - 18.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100383402 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 100383402, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Судове рішення № 100383402, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 18.10.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 100383402 відноситься до справи № 222/839/19

Це рішення відноситься до справи № 222/839/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100381071
Наступний документ : 100413662